111年度訴字第636號｜民事：履行契約｜裁判日期：111 年 04 月 29 日

臺灣士林地方法院民事裁定 111年度訴字第636號原告寶雅國際股份有限公司法定代理人丁○○ 訴訟代理人甲○○ 被告銀泰佶聯合生技股份有限公司兼法定代理人乙○○ 被告丙○○ 上三人送達代收人謝宗霖律師上列當事人間請求履行契約事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣臺南地方法院。理由一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。」、「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。二、經查，本件原告對被告聲請核發支付命令，經被告於法定期間內提出異議，應以原告就上開支付命令之聲請視為起訴。又本件原告係依其與被告銀泰佶聯合生技股份有限公司（下稱被告銀泰佶公司）簽訂之供應商契約書（共兩份，下稱系爭契約），訴請被告銀泰佶公司給付依系爭契約第16條結算之金額，被告甲○○、乙○○則依系爭契約第19條負連帶保證之責，而依系爭契約第18條約定：「買賣雙方若有興訟，合意專屬以臺灣臺南地方法院為第一審管轄法院」，有系爭契約在卷可按（見司促字卷第17、29頁），且依本件原告起訴主張之事實，並無涉於專屬管轄規範之法律關係，是以，兩造既就系爭契約所生爭訟，已合意約定以臺灣臺南地方法院為第一審管轄法院，自當受該合意管轄約定之拘束。茲原告向無管轄權之本院起訴，尚有未合，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　29　　日民事第一庭法　官林宜靜以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　29　　日書記官鍾堯任

臺灣士林地方法院111年度訴字第636號

關鍵資訊