111年度訴字第894號｜民事：損害賠償｜裁判日期：111 年 06 月 21 日

臺灣士林地方法院民事裁定 111年度訴字第894號原告詹明航上列原告與被告聚星保全股份有限公司間請求損害賠償事件，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實，提出於法院為之；當事人有法定代理人者，書狀應記載其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係，民事訴訟法第244條第1項第1款、第2款、第116條第1項第2 款定有明文。此外，原告並應依同法第77條之13規定繳納裁判費。此均為起訴必須具備之程式。原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6 款亦有明文。所謂「訴訟標的」，係指為確定私權所主張或否認之法律關係，欲法院對之加以裁判者而言。而法律關係，乃法律所定為權利主體之人，對於人或物所生之權利或義務關係。如為給付之訴，在實體法上須以可以作為請求權基礎之完全性條文（具備構成要件及法律效果之法條）始足當之（最高法院97年度台上字第969號判決意旨參照）。再提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定，依訴訟標的金額繳納裁判費，此為必備之程式。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法第249條第1項第6款所明定。二、經查：㈠原告所提民事起訴狀「當事人」欄所載被告為「聚星保全股份有限公司」，被告既為法人，即應有法定代理人。然起訴狀中，除被告之名稱外，就被告之法定代理人其姓名、住所或居所，及與被告之關係等事項，均付之闕如。另上開書狀「事實及理由」欄雖略載：被告承攬原告之社區保全業務，因業務過失，員工訓練不足，未經明確查核身分即私自放行外人進入社區，致原告因竊盜案受有損害，而請求被告賠償等語，惟未表明本件請求法院裁判之訴訟標的（即請求被告為給付所依據之實體法法律條文），此部分原告起訴程式均有未足。㈡本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）600,000元，應徵第一審裁判費6,500元，原告起訴未繳裁判費，此部分起訴程式亦有不備。㈢本院業於民國111年5月17日以111年度補字第350號裁定命原告於收受裁定正本送達之日起7日內，補正上開事項，該裁定已於111年6月3日合法送達原告，原告逾期迄未補正，有送達證書、多元化案件繳費狀況查詢清單、繳費資料明細、本院收費答詢表查詢結果、收文收狀資料查詢清單在卷可按，其訴難認合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　21　　日民事第一庭法官江哲瑋以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　21　　日書記官張祐誠

臺灣士林地方法院111年度訴字第894號

關鍵資訊