臺灣士林地方法院民事判決

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱月琴

訴訟代理人

洪鼎傑

被告

銓茂電子科技股份有限公司

兼法定代理人

王榮昌

被告

張靜慧

王秋萍

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年3月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告起訴主張：

（一）被告銓茂電子科技股份有限公司（下稱銓茂公司）前邀同被告王榮昌、張靜慧、王秋萍為連帶保證人，自民國110年5月13日起陸續向原告借款共計美金（下同）82萬9,354.2元。上開借款已自110年10月15日起相繼到期，惟被告銓茂公司自110年12月8日後即未按期清償，依約債務視為全部到期，迄今尚積欠本金82萬4,558.53元及如附表所示之利息與違約金未清償，爰依消費借貸及連帶保證法律關係，提起本件訴訟等語。

（二）並聲明：如主文所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查：原告所主張之事實，業據其提出保證書、約定書、撥款申請書兼借款憑證、通知函、外幣放款利息及費用收據、外幣貸款還款水單為證（本院卷第16-36、118-128頁），並經本院職權調取原告銀行外幣授信利率查詢表核閱屬實（本院卷第106-114頁）；又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，是綜上調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經本院援用之證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。