臺灣士林地方法院111年度重訴字第337號｜法律人

臺灣士林地方法院民事裁定 111年度重訴字第337號原告陽信商業銀行股份有限公司法定代理人陳勝宏被告霖廷股份有限公司法定代理人陳韋廷被告呂鴻銘呂淑真呂聖真上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣臺北地方法院。理由一、按當事人就一定法律關係而生之訴訟，得以文書合意定第一審管轄法院；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。次按前揭法條關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定意旨參照）。二、查本件原告對被告聲請核發支付命令，經被告於法定期間內提出異議，應以原告就上開支付命令之聲請視為起訴（原告對訴外人陳韋廷聲請支付命令部分已遭裁定駁回確定，不在視為起訴範圍內）。原告乃本於兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，而觀兩造簽訂之授信合約書第19條及連帶保證書第19條，均約定合意以臺灣臺北地方法院管轄為第一審管轄法院（本院111年度司促字第7345號卷第30 、34頁），足見兩造就本件已有管轄之合意。復觀諸本件原告起訴主張之事實，無涉於專屬管轄規範之法律關係，依據首揭法條規定及說明，上開合意管轄之約定，自得排斥其他審判籍而優先適用，是本件訴訟自應由臺灣臺北地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，核有違誤，爰依職權移送於該管轄法院。三、裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　6 　　日民事第四庭法官劉家昆以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　月　　6 　日書記官黎隆勝

臺灣士林地方法院111年度重訴字第337號

關鍵資訊