111年度重訴字第391號｜民事：確認委任關係不存在等｜裁判日期：112 年 01 月 31 日

臺灣士林地方法院民事裁定 111年度重訴字第391號原告宣昶有宣明智尤如芳廖月香共同訴訟代理人鄧為元律師蔡孟容律師黃榆婷律師被告翼陞生物科技股份有限公司00000000000000 特別代理人陳勵新律師上列當事人間確認委任關係不存在等事件，本院裁定如下：主文本件陳勵新律師為被告特別代理人之酬金定為新臺幣壹萬捌仟元，並由原告墊付之。理由一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人；選任特別代理人所需費用，及特別代理人代為訴訟所需費用，得命聲請人墊付。法院或審判長依法律規定，為當事人選任律師為特別代理人或訴訟代理人者，其律師之酬金由法院或審判長酌定之。民事訴訟法第51條第1 、5 項、第77條之25第1 項分別定有明文。又按法院裁定律師酬金，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，於下列範圍內為之。但律師與當事人約定之酬金較低者，不得超過其約定：民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額或價額百分之三以下。但最高不得逾新臺幣五十萬元。法院於裁定前，得予律師及當事人陳述意見之機會。法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4 條第1 項第1 款、第2 項亦有明文。二、經查，本院依原告之聲請，於民國111 年11月25日裁定選任陳勵新律師為本件被告之特別代理人，並於112年1 月12日言詞辯論終結，於同年1 月31日宣判。經核本件係因財產權涉訟，訴訟標的價額不能核定，而依民事訴訟法第77條之12規定，合計為新臺幣（下同）660萬元，參酌案情之繁簡程度、律師所陳述其投入本件訴訟所耗費之心力、時間及交通等各項成本之意見，酌定本件陳勵新律師之酬金為18,000元，並應由原告墊付之。三、依民事訴訟法第77條之25第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　31　　日民事第二庭法官邱光吾以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　1 　　日書記官唐千雅

臺灣士林地方法院111年度重訴字第391號

關鍵資訊