臺灣士林地方法院民事裁定

原告

宣昶有

原告

宣明智

原告

尤如芳

原告

廖月香

共同訴訟代理人

鄧為元律師

共同訴訟代理人

蔡孟容律師

共同訴訟代理人

黃榆婷律師

被告

翼陞生物科技股份有限公司00000000000000

特別代理人 陳勵新律師

上列當事人間確認委任關係不存在等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人；選任特別代理人所需費用，及特別代理人代為訴訟所需費用，得命聲請人墊付。法院或審判長依法律規定，為當事人選任律師為特別代理人或訴訟代理人者，其律師之酬金由法院或審判長酌定之。民事訴訟法第51條第1 、5 項、第77條之25第1 項分別定有明文。又按法院裁定律師酬金，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，於下列範圍內為之。但律師與當事人約定之酬金較低者，不得超過其約定：民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額或價額百分之三以下。但最高不得逾新臺幣五十萬元。法院於裁定前，得予律師及當事人陳述意見之機會。法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4 條第1 項第1 款、第2 項亦有明文。

二、經查，本院依原告之聲請，於民國111 年11月25日裁定選任陳勵新律師為本件被告之特別代理人，並於112年1 月12日言詞辯論終結，於同年1 月31日宣判。經核本件係因財產權涉訟，訴訟標的價額不能核定，而依民事訴訟法第77條之12規定，合計為新臺幣（下同）660萬元，參酌案情之繁簡程度、律師所陳述其投入本件訴訟所耗費之心力、時間及交通等各項成本之意見，酌定本件陳勵新律師之酬金為18,000元，並應由原告墊付之。

三、依民事訴訟法第77條之25第1 項，裁定如主文。

民事第二庭法 官 邱光吾