lawpalyer logo
4 分鐘讀完 全文 1,503

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院民事裁定

112年度勞補字第22號

確認僱傭關係等民事裁判日期 112 年 03 月 22 日

法官張新楣

原告
陳柏元
訴訟代理人
鄭文玲律師
被告
立普思股份有限公司
法定代理人
劉凌偉

上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件,原告起訴未據繳納裁判費,本院裁定如下:

一、按訴訟標的之價額,由法院核定。核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準;無交易價額者,以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1、2項、77條第1項分別定有明文。又按因定期給付涉訟,其訴訟標的之價額,以權利存續期間之收入總數為準;期間未確定時,應推定其存續期間。但超過5年者,以5年計算。因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟,勞工或工會起訴或上訴,暫免徵收裁判費2/3。勞動事件法第11條、第12條第1項亦有明文。

二、原告起訴聲明為:㈠確認兩造僱傭關係存在;㈡被告應自民國111年12月13日起至原告復職日止,按月於每月5日給付原告新臺幣(下同)85,000元,並自起訴狀送達之翌日起至清償日止,按週年利率5%計算利息;㈢被告應自111年12月13日起至原告復職日止,按月提撥勞工退休金5,100元至原告勞工退休金專戶。經核,原告起訴聲明㈠至㈢雖為不同訴訟標的,惟自經濟上觀之,其訴訟目的一致,且復職日前之工資及提繳勞退金請求均係以僱傭關係存在為前提,是訴訟標的價額,應擇其中價額較高者定之。又原告為71年出生,距勞動基準法強制退休之年齡超過5年,依上開規定,其請求確認僱傭關係存在之聲明,即應以5年薪資收入及退休金總數計算訴訟標的價額,原告主張其每月薪資為85,000元,應提撥之退休金為5,100元,則其5年之薪資、勞工退休金總計為5,406,000元【計算式:(85,000+5,100)×12月×5年=5,406,000】,其聲明㈠之價額較聲明㈡㈢為高,則本件訴訟標的價額核定為5,406,000元,是原應徵收第一審裁判費54,559元,惟依前開規定,本件原告請求係因僱用關係存在、給付工資、退休金涉訟,應暫免徵收裁判費2/3,故原告應暫繳之裁判費為18,186元(計算式:54,559*1/3≒18,186,小數點以下四捨五入),茲依勞動事件法第15條後段、民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於收受本件裁定送達5日內補繳,如逾期未繳,即駁回其訴。

以上正本係照原本作成。如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000 元;關於命補繳裁判費部分,不得抗告。

中 華 民 國 112 年 3 月 22 日

勞動第一庭 法 官 張新楣

中 華 民 國 112 年 3 月 22 日

書記官 施怡愷

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣士林地方法院112年度勞補…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)