法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,215

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院民事裁定

112年度司聲字第349號

選任特別代理人民事裁判日期 112 年 09 月 28 日

聲請人
陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人
陳勝宏
相對人
恆暐科技工程有限公司

特別代理人 趙興偉律師

上列聲請人與相對人間返還擔保金事件,聲請人聲請選任相對人之特別代理人,本院裁定如下:

主文

選任趙興偉律師於本院112年度司聲字第344號返還擔保金事件,為恆暐科技工程有限公司之特別代理人。

理由

一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為,因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權,恐致久延而受損害者,得聲請受訴法院之審判長,選任特別代理人。本法關於法定代理之規定,於法人之代表人準用之。民事訴訟法第51條第1 項、第52條分別定有明文。上開規定,依非訟事件法第11條準用於非訟事件關係人。又司法事務官辦理之事項,如有上開選任特別代理人之必要,得由司法事務官選任之(臺灣高等法院暨所屬法院100 年法律座談會民事類提案第39號研討結果參照)。

二、聲請意旨略以:相對人恆暐科技工程有限公司業經廢止,未進行清算程序,且原法定代理人曹金堂已死亡,聲請人為取回本院99年度存字第538 號提存事件所提存之擔保金,爰聲請准予裁定選任趙興偉律師為相對人之特別代理人,以保雙方利益及程序公正等語。

三、經查,相對人現已無法定代理人乙節,有新北市政府函、公司變更登記表、臺灣新北地方法院民事庭函、曹金堂戶籍謄本在卷可憑(見本院卷第14、40至48頁),堪認相對人現無法定代理人得為其為代理行為,則聲請人為相對人聲請選任特別代理人,於法相符,應予准許。參酌曹金堂之子女曹錫璋、曹哲遠、曹金堂之兄弟姊妹曹金松、吳曹秋香、曹秀、曹莉卿、曹素花均陳報無意願擔任返還擔保金事件之特別代理人,及曹金堂之配偶高秋華戶籍已遷出國外(見112 年度司聲字第111 號卷第122 至123 、140 至150 頁、本院卷第50頁),而趙興偉律師有專業律師資格,具備相關法令知識,足保障相對人法律上之權益,應屬適當之人選,其亦同意擔任99年度存字第538 號擔保金取回事件相對人之特別代理人,爰就本件返還擔保金事件選任趙興偉律師為相對人之特別代理人,以利程序之進行。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議。

中  華  民  國  112  年  9   月  28  日

民事庭 司法事務官 顏淑華

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣士林地方法院112年度司聲…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)