臺灣士林地方法院民事裁定

抗告人

中昱工程有限公司

抗告人

兼 上

法定代理人

游瑞坤

抗告人

陳吉源

抗告人

陳雄政

抗告人

元長興業有限公司

抗告人

上 一

法定代理人

謝宏清

相對人

合迪股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於中華民國112 年7 月10日本院司法事務官所為112 年度司票字第14357號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽名時，應連帶負責；執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；票據法第5條、第123條分別定有明文。又票據法第123條所定執票人就本票聲請法院裁定強制執行事件，由票據付款地之法院管轄；非訟事件法第194條第1項亦有明文。

二、本件相對人於原審主張：其執有抗告人所共同簽發如原裁定所示免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票）1紙，詎屆期提示後僅獲部分付款，爰依票據法第123 條規定，聲請裁定許可就系爭本票為強制執行，並據其於原審提出與所述相符之系爭本票為證，經原審審核後認為系爭本票之票據債務確已屆期，相對人得對發票人即抗告人行使追索權，而裁定准許強制執行。

三、抗告意旨略以：抗告人分別住在新北市、新竹縣、桃園市、苗栗縣，並無任何人住在臺北市內湖區，相對人竟向本院聲請本票裁定，原裁定逕予裁准，已有違法，為此提起抗告，請求廢棄原裁定，移送臺灣新北地方法院管轄云云。

四、經查，相對人於原審所提出之系爭本票，載明付款地為「臺北市○○區○○路000號5樓」（見原審卷第13頁），依首揭法條規定，自應由付款地法院即本院管轄；又系爭本票已具備本票應記載事項，而屬有效之本票，且已屆到期日，抗告人依法應給付全數票款，相對人聲請裁定准許強制執行，原審據以准許，於法核無不合。從而抗告人以前揭情詞，提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

五、爰裁定如主文。