臺灣士林地方法院民事裁定

聲請人

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱月琴

代理人

何增耘

相對人

一通科技股份有限公司

特別代理人 古成泉

上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，此關於法定代理之規定，於法人之代表人準用之，民事訴訟法第51條第1項、第52條定有明文；又強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定，強制執行法第30條之1分別定有明文。又民事訴訟法第51條第2項規定，並未限制於訴訟繫屬後，始能聲請選任特別代理人，於訴訟繫屬前，亦得聲請選任特別代理人（最高法院99年度台抗字第302號民事裁定意旨參照）。

二、聲請意旨略以：相對人前於民國107年12月18日邀同第三人古成泉為連帶保證人向聲請人借款，詎相對人自112年6月20日起即未依約繳納本息，而相對人公司於112年8月25日董監事改選屆期全體解任，現無法定代理人，致聲請人對上開債權無法行使權利。古成泉為前開債務之連帶保證人且曾任相對人公司負責人，對於相對人公司業務應屬瞭解。為確保聲請人之權利，爰聲請選任古成泉為相對人之特別代理人，如古成泉未能擔任特別代理人，請法院另行選定特別代理人等語。

三、經查，相對人公司之全體董事、監察人於112年8月25日當然解任，是相對人於是日後已無董事得以對外代表公司，有新北市政府112年9月4日新北府經司字第1128062914號函影本附卷可稽。是聲請人主張相對人公司已處於無法定代理人為訴訟行為之情形，將致其假扣押保全程序、追償、訴訟及執行等程序，因久延致受損害，其得聲請為相對人選任特別代理人等語，於法核無不合。又本院審酌古成泉為系爭借款之連帶保證人，同時為相對人公司之原任董事長，就相對人之經營及業務情形，應有相當程度之瞭解，而能確保相對人之權益，故由古成泉擔任相對人之特別代理人，應屬適當，爰依聲請人之聲請，選任古成泉為相對人之特別代理人。

四、爰裁定如主文。

民事第四庭法 官 絲鈺雲