臺灣士林地方法院民事裁定

聲請人

台晟國際投資股份有限公司

法定代理人

林珮如

相對人

李小萍

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。

二、聲請意旨略以：相對人執本院110年度司拍字第19號裁定為執行名義，聲請拍賣聲請人所有坐落臺北市○○區○○段○○段000地號土地及其上同段10308建號建物（下合稱系爭房地），現由本院111年度司執字第93383號拍賣抵押物執行事件（下稱系爭執行事件）受理中，聲請人已向本院提起債務人異議之訴，而系爭執行事件查封之財產倘經拍賣勢難回復原狀，聲請人願供擔保，請准裁定停止系爭執行事件之強制執行程序等語。

三、經查，聲請人以其向本院提起債務人異議之訴為由，聲請停止系爭執行事件之強制執行程序等情，業據其提出110年度司拍字第19號民事裁定、民事異議之訴狀為憑，並經本院依職權調閱本院112年度補字第327號債務人異議之訴事件、系爭執行事件卷宗查核屬實。則聲請人既已依法對相對人提起債務人異議之訴，堪認確有強制執行法第18條第2項所定之事由，其聲明願供擔保聲請裁定停止執行，經核尚無不合，應予准許。

四、按法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍；惟此項擔保係擔保執行債權人因停止執行所應受之損害，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非以債權額為依據(最高法院92年度台抗字第480號裁定要旨參照)。查相對人於系爭執行事件請求執行金額為新臺幣(下同)1,000萬元及自民國109年10月6日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，訴訟標的價額已逾150萬元，依法應行通常程序，且為得上訴第三審之案件，依各級法院辦案期限實施要點規定，民事通常程序第一審之辦案期間為1年4月、第二審為2年、第三審為1年，是推估停止執行期間即本案訴訟期間為4年4月，而上開債權額計算至112年3月27日止共11,236,986元【計算式：10,000,000＋（10,000,000元×5 ％×903/365）＝11,236,986元，元以下四捨五入】，相對人因停止執行致上開債權未能即時受償，可能受有法定遲延利息之損失約為2,434,680元【計算式：11,236,986元×5％×（4+4/12）＝2,434,680元，元以下四捨五入】，再考量本案訴訟有因送達、移審、分案或其他原因致程序延滯之可能情事存在，致相對人未能受償之期間延長等情狀，認聲請人所應供之擔保以250萬元為適當。

五、爰裁定如主文。