lawpalyer logo
4 分鐘讀完 全文 1,212

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院民事裁定

112年度補字第1172號

返還所有物等民事裁判日期 113 年 02 月 21 日

法官楊忠霖

原告
騰鴻工程股份有限公司
法定代理人
彭盈綺
被告
李双吉

上列當事人間返還所有物等事件,原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額,由法院核定。核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準;無交易價額者,以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者,不併算其價額,民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項前段、第2項分別定有明文。經查:原告訴之聲明第1、3、5、7項係請求被告應將附表所示之機具(下合稱系爭機具)返還予原告,而依原告陳報系爭機具之交易價格,訴訟標的價額核定為新臺幣(下同)407萬6,251元【計算式:62萬8,801+62萬8,801+191萬8,649元+90萬元=407萬6,251元】。至原告訴之聲明第2、4、6、8項則係請求被告給付占用系爭機具相當於租金之不當得利,依上開條文規定,應不併算其價額。另原告訴之聲明第9項係主張被告施用詐術詐領薪資5萬7,800元應予返還,與上開請求屬不同訴訟標的,自應合併計算。從而,本件訴訟標的價額核定為413萬4,051元【計算式:407萬6,251元+5萬7,800元=413萬4,051元】,應徵第一審裁判費4萬1,986元,茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於收受本裁定送達5日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。

以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分,如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。(若經合法抗告,命補繳裁判費裁定,並受抗告法院之裁判)。

中 華 民 國 113 年 2 月 21 日

民事第三庭 法 官 楊忠霖

中 華 民 國 113 年 2 月 21 日

書記官 李宜羚

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
標號 原告聲明之項目 請求項目 價額核定/金額(新臺幣) 1 聲明第一項 震動機乙台(廠牌KOMATSU、型號PC400-5、機身號碼A20151) 62萬8,801元 2 聲明第三項 震動機乙台(廠牌KOMATSU、型號PC410-5、機身號碼10713) 62萬8,801元 3 聲明第五項 震動機乙台(廠牌KOMATSU、型號CX460、機身號碼DAC461186) 191萬8,649元 4 聲明第七項 挖土機乙台(廠牌CASE、型號CX210B、機身號碼N8EAH2002) 90萬元
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣士林地方法院112年度補字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)