臺灣士林地方法院民事裁定

原告

曾渙釗

原告

楊素霞

共同訴訟代理人

任秀妍律師

一、上列原告與被告曾華暄、曾辰晞、雷歆韻間請求移轉所有權登記等事件，原告應於收受本裁定送達後十日內補正下列事項：

(一)按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。所謂起訴時之交易價額，係指起訴時之市價而言（最高法院104年度台抗字第384號、103年度台抗字第558號、102年度台抗字第460號裁定意旨參照）。非上市、上櫃或興櫃公司股權，應以起訴時發行公司之淨值計算其時價，非僅以其券面額或表彰股東權之股單面額或登記出資額為準（最高法院107年度台簡抗字第48號裁定意旨參照）。查原告請求被告返還新竹市○○路○段000號房屋（下稱系爭房屋）之應有部分14分之1、安瑟管理顧問有限公司之出資額（下稱系爭出資額）新臺幣110萬元，未提出系爭房屋價值之證明，亦未表明系爭出資額於起訴時之交易價額，致本院無從核定此部分之訴訟標的價額，原告應查報系爭房屋於起訴時即民國111年9月20日之交易價額，及系爭出資額於起訴時之淨值，並提出系爭房屋之估價單、鑑定報告、安瑟管理顧問有限公司之資產負債表或其他適切之證據資料到院。

(二)次按調解不成立後30日內起訴者，當事人應繳之裁判費，得以其所繳調解之聲請費扣抵之，民事訴訟法第77條之20第2項定有明文。又為配合擴大調解前置程序之規定，避免同一事件重複徵收費用，影響當事人行使權利，爰於第3 項規定調解不成立後起訴者，當事人應繳之裁判費，得以其所繳調解之聲請費扣抵之。惟為期當事人間之爭執早日解決，乃規定得扣抵者，以調解不成立後30日內起訴者為限（立法理由參照）。查原告主張扣抵臺灣新北地方法院111年度家調字第1173號調解事件聲請費2,000元，依上開規定，原告應補正上開調解事件之聲請狀、調解不成立證明書、送達證書等足以釋明上開調解事件與本件為同一事件、原告於調解不成立後30日內提起本件訴訟之證明。

二、特此裁定。