lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 1,033

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院民事裁定

112年度補字第1370號

損害賠償民事裁判日期 112 年 12 月 29 日

法官孫曉青

原告
李王玉描
被告
顯祥科技股份有限公司
兼法定代理人
林靜怡
被告
余秋璟

林書弘

上列當事人間請求損害賠償事件,原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之,但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之,民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。又按不真正連帶債務之數債務人具有同一目的,而對債權人各負全部給付之義務,然各債務有其不同發生之原因,債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係,而為不真正連帶之聲明,核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之(最高法院104年度台抗字第72號裁定意旨參照)。本件原告訴之聲明為:「一、被告顯祥科技股份有限公司、林靜怡、余秋璟應連帶給付原告新臺幣(下同)1,964萬0,013元,及自起訴狀送達最後一名被告起至清償日止,按年息百分之5計算之利息。二、被告林書弘應給付原告1,964萬0,013元,及自起訴狀送達最後一名被告起至清償日止,按年息百分之5計算之利息。三、第一、二項所命之給付,如其中一被告已為全部或一部之給付,他被告於其給付之範圍內免給付之義務。」,是原告訴之聲明第一、二項為不真正連帶債務之聲明,依前揭說明,應以其中價額最高者即1,964萬0,013元定本件訴訟標的價額,應徵第一審裁判費18萬4,920元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於收受本裁定送達5日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。

以上正本係照原本作成。如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000 元;關於命補繳裁判費部分,不得抗告。

中 華 民 國 112 年 12 月 29 日

民事第一庭 法 官 孫曉青

中 華 民 國 112 年 12 月 29 日

書記官 曾琬真

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣士林地方法院112年度補字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)