臺灣士林地方法院民事判決

原 告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

利明献

訴訟代理人

朱大維

被 告

傅勝群即勝億企業社

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年10月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。查兩造間所訂立銀行授信綜合額度契約暨總約定書（下稱系爭借款契約）第34條約定（本院112年度訴字第1204號卷第21頁），兩造合意以本院為管轄法院，依上揭規定，本院為有管轄權法院，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國111年5月11日與原告簽立系爭授信約定書、授信額度動用確認書，並於111年5月23日向原告借得如附表一所示款項共計新臺幣（下同）1,500,000元，約定借款期間自111年5月13日起至114年5月13日；借款利息依原告企業換利指數（月）利率加碼4.94%，約定每月繳付本息1次，並採機動利率按日計算；共分36期，按期定額年金平均攤還本金及利息；如未按期清償，逾期6個月以內按前開利率10%計算，逾期超過6個月按前開利率20%計算，加付違約金。然被告繳款至如附表一「最後繳息日」所示日期，即未再依約繳付借款本息，依系爭借款契約第14條約定，上開借款視為全部到期，其尚欠本金合計1,305,136元未付，爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付附表二所示之本金、利息及違約金等語。並聲明：被告應給付原告1,305,136元，及如附表二所示之利息及違約金。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告上開主張，業經其提出系爭授信契約、授信額度動用確認書、放款帳戶最近截息日查詢結果、放款帳戶還款交易明細、產品利率查詢表等件為證（本院112年度訴字第1204號卷【下稱本院卷】第18至30頁），並經本院核對前開原告所提之系爭授信契約、授信額度動用確認書影本均與原本無異（本院卷第61頁），且被告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告連帶給付1,305,136元及附表二所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、本院依職權確定第一審訴訟費用額為13,969元（即第一審裁判費），應由被告負擔。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。