法律人 LawPlayer logo
6 分鐘讀完 全文 2,144

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院民事判決

112年度訴字第1823號

清償借款民事裁判日期 113 年 02 月 21 日

法官蔡子琪

原告
中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人
利明献
訴訟代理人
謝明璇
被告
富春應用材料有限公司
被告
兼 法 定
代理人
張誌澄

上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國113年1月31日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應連帶給付原告新臺幣貳佰捌拾陸萬伍仟貳佰零參元,及如

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣貳萬玖仟肆佰壹拾參元由被告連帶負擔。
    事實及理由
壹、程序方面
一、解散之公司除因合併、分割或破產而解散外,應行清算。解
    散之公司,於清算範圍內,視為尚未解散。公司法第24條、
    第25條分別定有明文。查被告富春應用材料有限公司(下稱
    被告富春公司)業經解散,並經股東選任被告張誌澄為清算
    人,有臺北市政府民國112年9月20日府產業商字第11253404
    600號函、被告富春公司股東同意書在卷可稽(見本院卷第2
    2、28頁),依前揭規定,應認其法人人格於清算範圍內尚
    未消滅,仍有當事人能力,並應以清算人被告張誌澄為其法
    定代理人。
二、當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關
    係而生之訴訟為限。前項合意,應以文書證之。民事訴訟法
    第24條定有明文。本件依兩造所訂立銀行授信綜合額度契約
    暨總約定書(下稱系爭契約)第34條約定(見本院卷第33頁
    ),兩造合意以原告總行所在地之地方法院為第一審管轄法
    院,依上揭規定,本院為有管轄權法院。
三、被告經合法通知,均未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟
    法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論
    而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張:被告富春公司邀同被告張誌澄為連帶保證人,於
    109年9月28日向原告借款新臺幣(下同)400萬元,兩造約
    定借款期間自109年9月30日起至111年9月30日止,利率按原
    告企業換利指數(月)利率加碼3.42%按日計付,採機動利
    率按日計算,並分24期,按期定額年金平均攤還本息,如借
    款到期未全部清償時,除應按原約定借款利率計息外,其逾
    期6個月以內者,按借款利率10%,超過6個月者,就超過部
    分,按上開借款利率20%計付違約金。詎被告富春公司未依
    約繳付借款本息,依系爭契約第14條約定,上開借款視為全
    部到期,其尚欠本金合計286萬5,203元未付;又被告張誌澄
    為連帶保證人,自應就上開借款負連帶清償責任。爰依消費
    借貸及連帶保證之法律關係,請求被告連帶給付附表所示之
    本金、利息及違約金等語。並聲明:被告應連帶給付原告28
    6萬5,203元,及如附表所示之利息、違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述
三、經查,原告主張之事實,業據其提出與所述相符之系爭契約
    、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、催放帳戶
    最近繳息日查詢、產品利率查詢等件為證(見本院卷第32-4
    4頁),本院審酌前開書證,認原告之主張為真實。從而,
    原告依消費借貸及連帶保證之法律關係,請求被告連帶給付
    原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金,為有理由,
    應予准許。
四、本院依職權確定第一審訴訟費用額為2萬9,413元(即第一審
    裁判費),應由被告連帶負擔。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中  華  民  國  113  年  2   月  21  日
                  民事第一庭 法  官 蔡子琪
以上正本係照原本作成。 
如對本判決上訴,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀,若
委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費,否則本院得不
命補正逕行駁回上訴。         
中  華  民  國  113  年  2   月  26  日
                              書記官  周苡彤
附表(金額單位:新臺幣)
編號 積欠本金 利息計算期間 年息 (註) 違約金計算期間及利率 1 2,292,163元 自112年1月31日起至清償日止 4.73% 自112年3月4日起至清償日止,逾期6個月以內者,以左開利率10%計算,超過6個月者,就超過部分,以左開利率20%計算 2  573,040元 自112年1月30日起至清償日止 4.73% 自112年3月3日起至清償日止,逾期6個月以內者,以左開利率10%計算,超過6個月者,就超過部分,以左開利率20%計算 合計 2,865,203元    
註:編號1、2對應原告企業換利指數(月)利率為1.31%(本院
卷第44頁)。
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣士林地方法院112年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)