lawpalyer logo

臺灣士林地方法院112年度訴字第2107號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    履行協議
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣士林地方法院
  • 裁判日期
    113 年 01 月 02 日
  • 法官
    陳月雯
  • 法定代理人
    曾儀庭

  • 原告
    陞昇投資顧問股份有限公司法人
  • 被告
    昇華娛樂傳播股份有限公司法人

臺灣士林地方法院民事裁定 112年度訴字第2107號 原 告 陞昇投資顧問股份有限公司 法定代理人 曾儀庭 被 告 昇華娛樂傳播股份有限公司 法定代理人 巨威國際股份有限公司 訴訟代理人 林文凱律師 鄭佾昕律師 上列當事人間請求履行協議事件,本院裁定如下: 主 文 本件移送臺灣臺北地方法院。 理 由 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意,應以文書證之;訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第24條、第28條第1項分 別定有明文。又民事訴訟法關於合意管轄之規定,除專屬管轄外,得排斥其他審判籍而優先適用(最高法院99年度台抗字第110號、109年度台抗字第793號裁定意旨參照)。 二、經查,本件前經原告聲請對被告發支付命令,被告已於法定期間內提出異議,應以支付命令之聲請視為起訴。又原告請求被告給付新臺幣(下同)289萬7,850元及利息,係依兩造間分別於民國110年3月19日、111年7月14日簽訂之合作協議書各1份(下分別稱110年協議、111年協議,合稱系爭協議) 為請求,而110年之協議第6條約定:「如因本協議書爭議涉訟時,應以台北地方法院為第一審管轄法院。」;且111年 協議第5條第5-2項亦約定:「如因本協議書爭議訴訟時,合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。」(見本院112年度司促字第11930號卷第13頁、第15至17頁),足見兩造就 系爭協議涉訟,均已合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。再參以原告起訴主張之事實,亦無涉於專屬管轄規範之法律關係,依前揭說明,上開合意管轄之約定,得排斥其他審判籍而優先適用,本件自應由臺灣臺北地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,爰依職權將本件移送於該管轄法院。 三、爰裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  1   月  2   日民事第二庭 法 官 陳月雯 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000 元。 中  華  民  國  113  年  1   月  2   日書記官 李佩諭

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣士林地方法院112年度訴字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用