臺灣士林地方法院112年度訴字第279號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 112 年 06 月 20 日
• 法官: 黃柏仁
• 法定代理人: 利明献、蔡培偉
• 原告: 中國信託商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 尚合鑽營造有限公司法人

臺灣士林地方法院民事判決
112年度訴字第279號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人 利明献
訴訟代理人 葉健中
傅上華
被 告 尚合鑽營造有限公司

兼
法定代理人 蔡培偉

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年6月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰零陸萬貳仟貳佰壹拾柒元，及按如附表所示計算之利息暨違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告尚合鑽營造有限公司（下稱尚合鑽公司）向其借款共新臺幣（下同）1,500,000元，並由被告蔡培偉為
連帶保證人，約定借款期間自民國110年7月15日起至113年7月15日止，採階段式以機動利率分段計算利息，惟尚合鑽公司繳付各筆借款本息分別至111年6月14日、15日止未再依約清償，喪失期限利益，債務視為全部到期，各按週年利率7.61%計算利息，且還款逾期6個月以內部分，按上開利率10%
，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算違約金。尚合鑽公司尚欠本金共1,062,217元未清償，而蔡培偉為連帶保證
人，應負連帶清償責任，被告自應連帶給付上述借款本息及違約金。依消費借貸契約、連帶保證契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、放款帳戶利率查詢資料、放款帳號最近截息日查詢資料為證（見本院卷第18-38頁、第76-90頁），堪信其主張屬實。從而，原告依消費借貸契約、連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　20　　日民事第三庭　法 官 黃柏仁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　21　　日書記官 洪忠改
附表：
編號 本金 （新臺幣） 利息 違約金 起訖日　　　 （民國） 計算標準 （週年利率） 起訖日　　　 （民國） 計算標準 （週年利率） 1 672,741元 自111年6月15日起至清償日止 7.61% 自111年7月16日起至112年1月15日止 0.761% 自112年1月16日起至清償日止 1.522% 2 35,404元 自111年6月16日起至清償日止 7.61% 自111年7月17日起至112年1月16日止 0.761% 自112年1月17日起至清償日止 1.522% 3 283,258元 自111年6月15日起至清償日止 7.61% 自111年7月16日起至112年1月15日止 0.761% 自112年1月16日起至清償日止 1.522% 4 70,814元 自111年6月16日起至清償日止 7.61% 自111年7月17日起至112年1月16日止 0.761% 自112年1月17日起至清償日止 1.522%