臺灣士林地方法院民事裁定

聲請人

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

利明献

代理人

周柏成

相對人

喜悅文創產業有限公司

兼法定代理人

李蓁 住○○市○○區○○○路0段000號0 樓

上列當事人間請求清償借款事件，聲請人聲請假扣押，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人喜悅文創產業有限公司(下稱喜悅公司)於民國110年11月16日邀同相對人李蓁(下若單獨稱之，則逕稱姓名，與喜悅公司合稱相對人)為連帶保證人，簽立銀行授信綜合額度契約暨總約定書，向伊申請授信額度新臺幣(下同)150萬元，並簽立授信額度動用確認書，伊已於110年11月19日撥款合計150萬元借款予喜悅公司，且約定依伊企業換利指數(月)利率加碼百分之4.48按日計息，如逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。相對人未按期繳納，尚積欠伊如本金118萬6,588元，及如附表所示之利息、違約金迄未清償。而喜悅公司已於112年2月13日辦理解散登記，亦積欠多位債權人債務，分別經法院為本票裁定或民事判決；又李蓁名下位於新竹市○○段0000○號建物(下稱系爭不動產)已於111年12月21日以買賣為原因，辦理所有權移轉登記予第三人，隨即發生遲延繳款之情事。為恐相對人處分財產以躲避債務，如未即時保全其財產，恐有日後不能執行或甚難執行之虞，而有假扣押之原因。倘法院認為伊就假扣押之原因或請求釋明有所不足，亦願以現金或等值之中央政府建設公債99年度甲類第4期債票供擔保，以代釋明之不足，聲請就相對人之財產於118萬6,588元之範圍內為假扣押等語。

三、經查，聲請人主張本件假扣押之請求，業據其提出銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細等件為證(見本院卷第20至32頁)，足認聲請人對於假扣押之請求已經釋明。至假扣押之原因部分，自聲請人提出之放款帳戶還款交易明細，可知相對人確有未依約按期還款；且聲請人提出之臺灣桃園地方法院(下稱桃園地院)簡易庭111年度票字第2669號民事裁定、桃園地院112年度訴字第926號民事判決、桃園地院111年度勞小字第61號民事判決，可知相對人尚積欠中租迪和股份有限公司本票債務、臺灣中小企業銀行股份公司借款債務，及喜悅公司尚積欠員工薪資等情(見本院卷第34至43頁)；復依聲請人所提出之徵信報告、建物登記第二類謄本，亦可知李蓁確有於111年12月21日將其系爭不動產為處分之情形(見本院卷第44至46頁)。綜上，可見相對人近來資力狀況遽然惡化，且同時受多數債權人之追償。在一般社會之通念上，可認聲請人就將來有不能強制執行或甚難執行之虞等假扣押原因，已為部分之釋明。雖本院認其釋明尚有不足，惟聲請人既陳明願供擔保，其釋明之不足，尚足以擔保補之，自應准聲請人對相對人假扣押之聲請。

四、爰裁定如主文。