臺灣士林地方法院民事裁定

聲請人

即債權人

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

利明献

代理人

周柏成

相對人

即債務人

劉尚燁即狂人軍規戶外用品行

上列當事人間請求清償債務事件，債權人聲請假扣押，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人於民國110年7月21日分別向聲請人借款新臺幣（下同）200萬元、50萬元，均約定自110年7月21日起至113年7月21日止分期清償，利息採機動利率計付，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息等情形，債務視為全部到期，並自逾期之日起6個月內應另按約定利率10%計算加付違約金，逾期超過後6個月者，應另按約定利率之20%計算加付違約金，並簽立銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書。詎相對人未依約攤還本息，其債務視同全部到期，尚欠聲請人本金157萬137元、約定利息及違約金。又相對人名下桃園市平鎮區房地業經其他債權人為假扣押執行；並有其他債權人對相對人聲請核發本票裁定在案。是足認本件將來有不能強制執行或甚難執行之虞，爰聲請假扣押，並陳明願供擔保以代釋明之不足等語。

二、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；請求及假扣押之原因，應釋明之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押；民事訴訟法第522條第1項、第526條第1、2項分別定有明文。

三、經查：本件聲請人前揭主張，業據提出銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、放款帳戶利率查詢表、土地及建物登記謄本等件為憑，自可認聲請人就本件假扣押之請求及原因，已有一定程度之釋明。本院雖認釋明尚有不足，惟聲請人復陳明願供擔保以補釋明不足，是其釋明之不足，供擔保足以補之，其假扣押之聲請，自應准許。爰就相對人等之財產於157萬137元之範圍內，分別酌定相當擔保金額為准、免或撤銷假扣押之諭知。

四、爰裁定如主文。