112年度全字第53號｜民事：假處分｜裁判日期：112 年 05 月 19 日

臺灣士林地方法院民事裁定 112年度全字第53號聲請人琉金穗月股份有限公司法定代理人陳政宏代理人蘇錦霞律師趙偉傑律師相對人蘇芳誼李敏康上列當事人間假處分事件，本院裁定如下：主文聲請人以新臺幣玖佰捌拾元為相對人蘇芳誼提供擔保後，相對人蘇芳誼就附表1所列支票，於本案判決確定前不得向付款人請求付款及轉讓與第三人。聲請人以新臺幣壹拾元為相對人李敏康提供擔保後，相對人李敏康就附表2所列支票，於本案判決確定前不得向付款人請求付款及轉讓與第三人。聲請訴訟費用新臺幣壹仟元由相對人蘇芳誼、李敏康負擔。理由一、按債權人就金錢請求以外之請求，欲保全強制執行者，得聲請假處分。假處分，非因請求標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難執行之虞者，不得為之，民事訴訟法第532條定有明文。所謂假處分之原因，即該請求標的之現狀變更，亦即該請求標的物從前存在之狀態現在已有變更或將有變更，包括就其物為法律上之處分或事實上之處分，而有日後不能強制執行或甚難執行之虞之情形，諸如債務人就該財產為不利益之處分，或隱匿該財產等屬之。又請求及假處分之原因應釋明之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假處分，亦為民事訴訟法第533條前段準用第526條第1項、第2項所明定。是債權人就假處分之原因有釋明之義務，亦即須提出可使法院信其主張大致為真實之證據，必待釋明有所不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院始得定相當之擔保，命供擔保後為假處分，若債權人就假處分原因未提出能即時調查之證據以為釋明，縱陳明願供擔保，仍無足以代釋明，法院即應駁回其聲請。二、聲請意旨略以：聲請人之法定代理人陳政宏於民國110年10 月間至址設臺北市○○區○○街000號5樓之「妙古齋古典美術畫廊」參訪該處所陳設之玉器、陶瓷器、佛教雕塑及畫作等，因此結識該畫廊之執行長即相對人蘇芳誼（下稱蘇芳誼），並經蘇芳誼告稱該畫廊所陳放之木雕佛像均為金、元、明、清朝代作品，珍貴稀少，而引發買賣該木雕佛像古董之興趣。嗣陳政宏即與蘇芳誼多次交流深談，期間蘇芳誼並介紹其女友即相對人李敏康（下稱李敏康，與蘇芳誼合稱相對人）予陳政宏認識。嗣相對人知聲請人人脈廣闊，並有工程虧損致有資金需求，有機可乘，遂向陳政宏提議一起合作古董買賣，其等明知如附件所示17件佛像藝術品（下稱系爭藝術品）均為西元1950年代以後之製品，卻向陳政宏佯稱乃為金、元、明、清朝代之古董，成本價共約新臺幣（下同）6,437 萬元，可共同銷售後分潤，致陳政宏陷於錯誤，而於101年3月13日代表公司與蘇芳誼簽訂「藝術品買賣合約書」，約定由聲請人出資成本價一半以購買系爭藝術品，並於同日與蘇芳誼所授權之東東文創發展有限公司簽署顧問約，約定每年顧問費為150萬元，俾順利銷售系爭藝術品。其後聲請人即依約或依相對人指示，陸續交付現金、匯款至李敏康所營東方鴻國際開發有限公司帳戶，或交付其所簽發之支票予相對人兌現。然陳政宏於112年2月間透過網站及通訊軟體，知悉系爭藝術品竟可能為高仿品，遂於同年3月間將系爭藝術品送國立臺灣大學地質科學系鑑定，而確認確非古董，始驚覺遭相對人詐騙。核計聲請人迄已遭詐騙之金額即所交付之現金、匯款及經兌現之支票款項，已高達2,188萬2,820元，並尚有交相對人持有、未經兌現之如附表1、2所示支票。聲請人已據以於112年5月12日向臺灣臺北地方檢察署對相對人等提出刑事加重詐欺、組織犯罪條例、洗錢防制法等罪告訴，並擬針對如附表所示之支票，提起確認支票債權不存在併請求返還支票之訴。因聲請人於發現系爭藝術品為高仿品後，於112年4月20日質問相對人，要求相對人提出系爭藝術品之年代證明，竟遭蘇芳誼回應：「即使就算你告贏我，即使真的判刑，等我關出來之後，我也要弄死你，讓你好看！」等語，聲請人心生畏懼至警局備案後，相對人又表示：「你去告我吧，我已經不在乎了，我要把你的票全部存進去，看你全跳票！」，且相對人又於同年4月25日、同年月30日、同年5月10日惡意兌現聲請人所簽發之支票，是聲請人恐如附表1、2所示支票倘經轉讓或提示，現狀將發生變更，日後聲請人請求返還如附表1、2所示支票之本案訴訟即使獲得勝訴判決，亦有無法強制執行或甚難執行之虞，為此依民事訴訟法第532條規定，願供擔保，請准就如附表1、2所示支票為假處分，禁止相對人於本案判決確定前，向付款人提示請求付款及轉讓予第三人等語。三、經查：㈠、聲請人主張前開事實，業據其提出支票影本及記載交付對象書面、網路資料、買賣契約、付款明細、相對人身分證、經濟部商工登記公示資料查詢服務、存摺、東東文創藝術顧問合約、不動產買賣契約書、通訊軟體對話紀錄、國立台灣大學地質科學系加速器質譜實驗室檢測報告、臺灣臺北地方法院111年度訴字第3348號民事判決、郵局存證信函、刑事告訴狀等件為證（見本院卷第30至169頁），堪認聲請人已就本案請求，為相當之釋明。㈡、按支票之功用，在於使執票人提示後取得票款，以屆期提示為常態，且支票為無因證券，易於轉讓流通，票據債權極易發生變動。查如附表1、2所示支票均無受款人之記載（見本院卷第頁），為無記名支票，極易流通，又依聲請人所載各該支票交付對象之資料（見本院卷第30至43頁），可釋明如附表1所示支票之執票人為蘇芳誼，如附表2所示支票之執票人則為李敏康，足認相對人如將所執有之如附表1、2所示支票為提示或轉讓，縱使聲請人日後提起請求相對人返還如附表1、2所示支票之本案訴訟，並獲勝訴判決確定，亦有不能強制執行或甚難執行之虞，堪認聲請人就假處分之原因業已有所釋明，雖其釋明尚有未足，然其既已陳明願供擔保以補釋明之不足，本院認其擔保足以補之，爰酌定相當之擔保，准許聲請人提供擔保後就如附表1、2所示支票為假處分，禁止蘇芳誼就附表1所示支票、李敏康就附表2所示支票向付款人提示請求付款及轉讓予第三人。至聲請人聲請禁止李敏康就附表1所示支票、蘇芳誼就附表2所示支票向付款人提示請求付款及轉讓予第三人部分，按票據為提示證券，即票據權利之行使以占有票據為要件，本件自應以支票執票人為假處分之對象，聲請人未釋明李敏康為附表1支票之執票人及蘇芳誼為附表2所示支票之執票人，該部分之聲請，洵屬無據，自不能准許。四、按法院定擔保金額而為准許假處分之裁定者，該項擔保係備供債務人因假處分所受損害之賠償，其數額應依標的物受假處分後，債務人不能利用或處分該標的物所受之損害額，或因供擔保所受之損害額定之，非以標的物之價值為依據（最高法院103 年度台抗字第540 號裁定意旨參照）。本件聲請人聲請禁止相對人向付款人提示請求付款及轉讓予第三人，堪認相對人所受之損害，應為暫時不得就系爭支票提示或轉讓，以取得票款或對價，致其無法運用票款所受法定遲延利息之損失。再審酌聲請人擬對相對人提起返還如附表1、2所示支票之本案訴訟，其訴訟標的價額應以票面金額為核定，已逾165萬元，乃得上訴第三審之通常訴訟程序事件，參酌各級法院辦案期限實施要點第2條第2、5、6款規定，第一、二、三審之辦案期限各為1年4月、2年、1年，推算本件假處分之通常期間為4年4月，則以法定利率即年息5% 推估蘇芳誼未能利用如附表1所示支票款項所受之利息損失，約為9,748,375元（計算式：44,992,500元×5%×52/12＝9,748,375元），李敏康未能利用如附表2所示支票款項所受之利息損失，則約為93,463 元（計算式：43,1367元×5%×52/12＝93,463 元，元以下四捨五入），另審酌本案訴訟所需分案、送達、移審等情事，爰酌定聲請人就本件假處分對蘇芳誼、李敏康所分別應提供之擔保金，各以980萬元、10萬元為適當。五、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　19　　日民事第一庭　法官劉瓊雯以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。附註：強制執行法第132 條第3 項：債權人收受假扣押或假處分裁定後已逾30日者，不得聲請執行。聲請人聲請執行時，請具聲請狀，併應繳納執行費、提出已供擔保之提存證明文件及執行標的之財產資料。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　19　　日書記官劉淑慧附表1 編號發票人付款人發票日（遠期支票）票面金額（新臺幣：元）支票號碼 1 琉金穗月股份有限公司聯邦商業銀行北投簡易型分行 111/08/31 1,750,000 UA0000000 2 琉金穗月股份有限公司聯邦商業銀行北投簡易型分行 111/09/30 5,000,000 UA0000000 3 琉金穗月股份有限公司聯邦商業銀行北投簡易型分行 111/12/31 12,185,000 UA0000000 4 琉金穗月股份有限公司聯邦商業銀行北投簡易型分行 112/03/15 400,000 UI0000000 5 琉金穗月股份有限公司聯邦商業銀行北投簡易型分行 112/03/31 97,500 UI0000000 6 琉金穗月股份有限公司聯邦商業銀行北投簡易型分行 112/04/26 1,250,000 UI0000000 7 琉金穗月股份有限公司聯邦商業銀行北投簡易型分行 112/04/30 1,300,000 UI0000000 8 琉金穗月股份有限公司聯邦商業銀行北投簡易型分行 112/04/30 1,300,000 UI0000000 9 琉金穗月股份有限公司聯邦商業銀行北投簡易型分行 112/05/25 1,500,000 UI0000000 10 琉金穗月股份有限公司聯邦商業銀行北投簡易型分行 112/05/25 1,400,000 UI0000000 11 琉金穗月股份有限公司聯邦商業銀行北投簡易型分行 112/05/31 1,300,000 UI0000000 12 琉金穗月股份有限公司聯邦商業銀行北投簡易型分行 112/05/31 1,300,000 UI0000000 13 琉金穗月股份有限公司聯邦商業銀行北投簡易型分行 112/05/31 1,300,000 UI0000000 14 琉金穗月股份有限公司聯邦商業銀行北投簡易型分行 112/06/20 1,250,000 UI0000000 15 琉金穗月股份有限公司聯邦商業銀行北投簡易型分行 112/06/20 1,250,000 UI0000000 16 琉金穗月股份有限公司聯邦商業銀行北投簡易型分行 112/06/25 1,250,000 UI0000000 17 琉金穗月股份有限公司聯邦商業銀行北投簡易型分行 112/06/25 1,500,000 UI0000000 18 琉金穗月股份有限公司聯邦商業銀行北投簡易型分行 112/06/25 900,000 UI0000000 19 琉金穗月股份有限公司聯邦商業銀行北投簡易型分行 112/07/05 1,260,000 UI0000000 20 琉金穗月股份有限公司聯邦商業銀行北投簡易型分行 112/07/05 1,250,000 UI0000000 21 琉金穗月股份有限公司聯邦商業銀行北投簡易型分行 112/07/10 1,750,000 UI0000000 22 琉金穗月股份有限公司聯邦商業銀行北投簡易型分行 112/07/25 1,500,000 UI0000000 23 琉金穗月股份有限公司聯邦商業銀行北投簡易型分行 112/07/25 1,500,000 UI0000000 24 琉金穗月股份有限公司聯邦商業銀行北投簡易型分行 112/08/10 1500,000 UI0000000 附表2 編號發票人付款人發票日（遠期支票）票面金額（新臺幣：元）支票號碼 1 琉金穗月股份有限公司聯邦商業銀行北投簡易型分行 112/03/17 431,367 UI0000000

臺灣士林地方法院112年度全字第53號

關鍵資訊