112年度勞專調字第49號｜民事：請求損害賠償等｜裁判日期：112 年 06 月 26 日

臺灣士林地方法院民事裁定 112年度勞專調字第49號聲請人周欣宜上列聲請人與相對人劉光浩等6人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：主文聲請人應於收受本裁定送達十日內，具狀補正如理由欄第二點所示第㈠項至第㈤項事項，逾期不補正其一，即裁定駁回其聲請。理由一、按有關勞動事件之處理，依勞動事件法之規定；該法未規定者，適用民事訴訟法之規定。勞動事件，無民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、第5款所定情形之一或因性別工作平等法第12條所生爭議，於起訴前，應經法院行勞動調解程序，當事人逕向法院起訴者，視為調解之聲請。聲請勞動調解，應依民事訴訟法第77條之20所定額數繳納聲請費。因財產權事件聲請調解，其標的之金額或價額新臺幣（下同）10萬元以上，未滿100萬元者，徵收1,000元；非因財產權而聲請調解者，免徵聲請費。聲請書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按勞動調解委員二人及應送達相對人人數提出繕本或影本。聲請書狀應載明相對人之姓名、住所或居所、聲請之意旨及其原因事實。勞動事件法第15條、第16條第1 、2項、第18條第3項第2、4款、勞動事件審理細則第15條第1、6項、民事訴訟法第77條之20第1項分別定有明文。次按調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，應定期間先命補正。勞動事件法第22條第1項亦有明文規定。二、本件聲請人起訴未有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、第5款所定情形之一或因性別工作平等法第12條所生爭議，其起訴依勞動事件法第16條第1項、第2項規定，視為調解之聲請，惟未據繳納訴訟費用，且未依法定程式提出聲請。查：㈠聲請人聲請狀列「劉光浩」、「陳書涵」、「畢David Freem an」、「LT即Letizia」、「劉小卿」、「劉俐君」為相對人，僅以巧兒宜國際股份有限公司登記營業所「臺北市○○區 ○○路000號2樓」為住址，並未載明相對人完整姓名及住所或居所，依前揭規定，聲請人應陳報相對人最新戶籍謄本（記事欄均勿省略），並補正姓名及住所或居所。㈡聲請人勞動調解聲明請求：㊀相對人各給付聲請人6萬5,617元，及㊁相對人應以書狀聲明所示道歉內容簽立文字道歉聲明。上開聲明㊀之訴訟標的金額合計為39萬3,702元（計算式： 65,617元×6＝393,702元），依前揭規定，應徵勞動調解聲請費1,000元，聲請人應繳納之。至聲明㊁請求相對人簽立道歉聲明，係請求為回復名譽之適當處分，為非因財產權而聲請調解，依前揭規定，免徵聲請費。㈢聲請人勞動調解之聲請僅記載「於民國111年11月22日遭公司惡意非法解僱」之旨，並未表明本件與相對人間之請求、調解標的法律關係及爭議之情形，亦未詳予敘明其受有影印費及心理諮詢費等損害之具體原因事實（即原因事實發生之時、地及其內容），依前揭規定，聲請人應以書狀及繕本補正之。㈣聲請人勞動調解聲明㊀請求相對人各給付6萬5,617元之部分，僅記載本件相對人給付「共約39萬3,700元」及其各項給付之金額，未據提出相對人分別給付6萬5,617元之計算基礎及方法為何？應檢具相關資料及計算式到院。㈤上開㈠至㈣項補正事項，聲請人應按相對人數及勞動調解委員提出完整聲請狀及其所附證據之繕本或影本共8份，供相對人及勞動調解委員閱覽。㈥綜上，本件調解聲請程式有上開欠缺之處，茲依勞動事件法第22條第1項但書規定之規定，限聲請人於收受本裁定送達後10日內，具狀補正上開事項，逾期不補正其一，即裁定駁回其聲請。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　26　　日勞動法庭法官謝佳純以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　26　　日書記官陳怡文

臺灣士林地方法院112年度勞專調字第49號

關鍵資訊