臺灣士林地方法院民事簡易判決

原告

陳姿羽

原告

賴映君

被告

李莉苓即兆拓商號

上列當事人間請求請求給付工資等事件，經本院於民國112年11月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告2人（以下合稱原告，如各別指稱，則逕稱其名）之主張，並依同條項規定，引用其起訴狀及本件民國112年11月17日之言詞辯論筆錄。被告則經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，依法由原告一造辯論而為判決。

二、本院之判斷：

㈠經核，原告主張甲○○自109年11月20日受雇於被告，原每月工資新臺幣（下同）2萬6,400元，111年10月1日起調整為3萬300元，乙○○則自110年12月16日受雇於被告，每月工資為3萬6,300元，嗣被告於112年1月31日無預警結束營業而終止勞動契約，尚積欠原告111年11月、12月份工資（含加班費），甲○○部分計4萬9,764元，乙○○部分計8萬6,411元（均已扣除勞健保自付額）等事實，業據提出打卡紀錄影本、111年11、12月薪資單明細、勞工保險異動資料、勞資爭議調解紀錄、LINE對話紀錄等為證，應堪信為真正。

㈡另按，勞工適用勞工退休金條例（下稱勞退條例）之退休金制度者，適用勞退條例後之工作年資，於勞動契約依勞動基準法第11條、第13條但書、第14條及第20條或職業災害勞工保護法第23條、第24條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿1年發給2分之1個月之平均工資，未滿1年者，以比例計給；最高以發給6個月平均工資為限。勞退條例第12條第1項定有明文。查，被告已歇業終止勞動契約，依上述規定，原告自得請求被告給付資遣費。關於資遣費數額，甲○○方面，其前6個月平均工資為2萬9,000元，工作年資為2年2個月又12日，據此計算結果為3萬1,900元；乙○○方面，其前6個月平均工資為3萬6,300元，工作年資為1年1個月又16日，基此計算結果為2萬470元，分別有勞動部資遣費試算表可佐。

㈢綜上所述，原告各得請求被告給付積欠之工資及資遣費金額，甲○○為8萬1,664元（計算式：工資49,764元+資遣費31,900元=81,664元），乙○○則為10萬6,881元（計算式：工資86,411元+資遣費20,470元=10,688元）。

三、從而，原告依勞動契約及上述勞動法規規定之法律關係，各自請求被告給付如主文第一項、第二項所示，為有理由，應予准許。