臺灣士林地方法院民事裁定

聲請人

莊志宏

相對人

法商思瑪迪有限公司台灣分公司

特別代理人 楊永芳律師

上列當事人間請求給付工資等事件（本院112年度勞訴字第60號），聲請人聲請選任相對人之特別代理人，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人；本法關於法定代理人之規定，於法人之代表人準用之，民事訴訟法第51條第1項、第52條分別定有明文。上開勞動事件法未規定者，依勞動事件法第15條後段規定，適用於勞動事件。又所謂法定代理人不能行代理權，不僅指法律上不能，並包括事實上不能（如心神喪失、利害衝突等）在內。

二、聲請意旨略以：就兩造間本院112年度勞訴字第60號請求給付工資等事件（下稱本案訴訟），依法聲請選任相對人之特別代理人等語。

三、經查，相對人為外國公司即法商思瑪迪有限公司在台設立之分公司，於民國108年4月25日經我國核准登記，嗣經濟部於111年12月30日以經授商字第11101250620號函廢止登記，廢止登記時經理人為聲請人，法商思瑪迪有限公司在我國境內之負責人為Herve Mathieu，且未指定清算人等節，有相對人公司變更登記表、本院民事紀錄科查詢表可憑（見本案訴訟卷第46-52、70頁）。依公司法第380條第2項規定，原應以Herve Mathieu或聲請人為相對人之清算人。惟Herve Mathieu於108年11月27日出境後即未再入境，而未於112年3月22日出席臺北市政府勞動局勞資爭議調解，亦未委任代理人代為出席，有臺北市政府勞動局勞資爭議調解紀錄、Herve Mathieu入出境資料附卷可參（見本案訴訟卷第95、210頁），勘認其已出境且住居所不明，有事實上不能行使職權之情形。又本件聲請人主張相對人積欠工資、資遣費等，為此提起本案訴訟，基於兩造訴訟之對立性及利害衝突，亦有事實上不能行使職權之情形。是相對人已無法定代理人代為訴訟行為，自有為相對人選任特別代理人之必要，故聲請人之聲請，核與民事訴訟法第52條準用第51條第1項所定要件相符，其聲請應予准許。

四、本院依臺北律師公會提供願任特別代理人名冊徵詢所載律師之意願，楊永芳律師表示願意擔任相對人於本案訴訟之特別代理人，此有本院公務電話紀錄在卷可參，本院衡酌楊永芳律師為執業律師，具備進行訴訟所需法律專業智識，並曾受任處理勞資糾紛，認由其擔任相對人於本案訴訟之特別代理人，應屬適當，爰選任為相對人之特別代理人。

五、爰裁定如主文。