112年度勞聲字第7號｜民事：選任特別代理人｜裁判日期：112 年 06 月 13 日

臺灣士林地方法院民事裁定 112年度勞聲字第7號聲請人楊朝陽相對人一通科技股份有限公司特別代理人古成泉上列當事人間聲請勞資爭議執行裁定事件（本院112年度勞執字第32號），聲請人聲請為相對人選任特別代理人，本院裁定如下：主文選任古成泉（身分證統一編號：K一二〇五四六七三〇）於本院一一二年度勞執字第三二號勞資爭議執行裁定事件，為相對人一通科技股份有限公司之特別代理人。理由一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴訟法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1 項定有明文。上開規定，依非訟事件法第11條準用於非訟事件關係人。二、聲請意旨略以：兩造間勞資爭議執行裁定事件（下稱系爭事件），因新北市政府已於民國112年4月30日認定相對人歇業屬實，爰依法聲請為相對人選任法定代理人等語。三、經查，德新國際投資有限公司（下稱德新公司）為相對人股東，原由其指派之代表人古成泉當選為相對人董事，並經相對人董事會推選為董事長，古成泉於112年3月24日向德新公司辭任相對人董事長及董事職務，德新公司迄未改派代表人董事等情，有相對人變更登記表在卷可憑，並經本院依職權調取相對人公司登記卷查明，足見相對人現無法定代理人，恐致系爭事件久延而受有損害，故聲請人聲請為相對人選任特別代理人，應屬有據。本院審酌古成泉原擔任相對人董事長，對於公司業務及經營狀況已有瞭解，並於112年4月18日代表相對人與聲請人作成勞資爭議調解，由其擔任相對人之特別代理人，應不致使相對人及其股東之權益受損，爰選任古成泉為相對人之特別代理人。四、末按民事訴訟法第483條規定，訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告。又訴訟程序進行中，受訴法院所為關於選任特別代理人之裁定，同法第51條並無得抗告之規定，則該裁定即不得抗告（最高法院87年度台抗字第670 號裁定意旨參照），此於非訟事件關係人，應同此解釋。是本件選任特別代理人聲請之裁定既係於非訟程序進行中所為，依上說明，應不得抗告，附此敘明。五、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6　　月　　13　　日勞動法庭法官謝佳純以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6　　月　　13　　日書記官陳怡文

臺灣士林地方法院112年度勞聲字第7號

關鍵資訊