112年度勞補字第22號｜民事：確認僱傭關係等｜裁判日期：112 年 03 月 22 日

臺灣士林地方法院民事裁定 112年度勞補字第22號原告陳柏元訴訟代理人鄭文玲律師被告立普思股份有限公司法定代理人劉凌偉上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費，本院裁定如下：一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1 第1、2項、77條第1項分別定有明文。又按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算。因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費2/3。勞動事件法第11 條、第12條第1項亦有明文。二、原告起訴聲明為：㈠確認兩造僱傭關係存在；㈡被告應自民國 111年12月13日起至原告復職日止，按月於每月5日給付原告新臺幣（下同）85,000元，並自起訴狀送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算利息；㈢被告應自111年12月13日起至原告復職日止，按月提撥勞工退休金5,100元至原告勞工退休金專戶。經核，原告起訴聲明㈠至㈢雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，且復職日前之工資及提繳勞退金請求均係以僱傭關係存在為前提，是訴訟標的價額，應擇其中價額較高者定之。又原告為71年出生，距勞動基準法強制退休之年齡超過5年，依上開規定，其請求確認僱傭關係存在之聲明，即應以5年薪資收入及退休金總數計算訴訟標的價額，原告主張其每月薪資為85,000元，應提撥之退休金為5,100元，則其5年之薪資、勞工退休金總計為5,406,000元【計算式：（85,000＋5,100）×12月×5年＝5,406,000 】，其聲明㈠之價額較聲明㈡㈢為高，則本件訴訟標的價額核定為5,406,000元，是原應徵收第一審裁判費54,559元，惟依前開規定，本件原告請求係因僱用關係存在、給付工資、退休金涉訟，應暫免徵收裁判費2/3，故原告應暫繳之裁判費為18,186元（計算式：54,559*1/3≒18,186，小數點以下四捨五入），茲依勞動事件法第15條後段、民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達5日內補繳，如逾期未繳，即駁回其訴。中華民國 112 年 3 月 22 日勞動第一庭法官張新楣以上正本係照原本作成。如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 112 年 3 月 22 日書記官施怡愷

臺灣士林地方法院112年度勞補字第22號

關鍵資訊