112年度司字第39號｜民事：選任臨時管理人｜裁判日期：112 年 11 月 22 日

臺灣士林地方法院民事裁定 112年度司字第39號聲請人強安投資有限公司法定代理人呂育儒聲請人呂虹慧上列聲請人聲請為相對人昶泓投資有限公司選任臨時管理人事件，本院裁定如下：主文選任賴增銓（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、住○○市○○區○○路0段000巷0號地下層）為昶泓投資有限公司（設臺北市○○區○○路000巷00號2樓、公司統一編號：000000 00號）之臨時管理人。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人昶泓投資有限公司負擔。理由一、按有使用票據經拒絕往來尚未期滿，不得充經理人，其已充任者，當然解任，公司法第30條第5款定有明文，此規定依公司法第108條第4項規定，於董事準用之。次按董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權。但不得為不利於公司之行為，公司法第208條之1第1項亦有明定，此規定依公司法第108條第4項規定，於有限公司之董事準用之。再按公司法第208條之1所定選任臨時管理人事件，由利害關係人或檢察官向法院聲請。前項聲請，應以書面表明董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞之事由，並釋明之，非訟事件法第183條第1、2項定有明文。末按公司臨時管理人之選任，係以保障公司不因董事會不為或不能行使職權，抑或全部董事均無法行使職權而有遭受損害之虞所由設，其選任自應以公司或法人之最佳利益為考量（最高法院93年度台抗字第477號民事裁定意旨參照）。二、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人昶泓投資有限公司（下稱昶泓公司）之股東，第三人衛純菁原為股東兼任昶泓公司之唯一董事，惟衛純菁於民國111年間連續遭退票19張，金額新臺幣（下同）35,563,000元，經財團法人台灣票據交換所（下稱票據交換所）公告為拒絕往來戶，因此遭臺北市政府依法解任其為昶泓公司之董事職務，而第三人賴增銓為聲請人強安投資有限公司（下稱強安公司）之經理，熟悉公司運作，昶泓公司多數股東亦同意由賴增銓擔任臨時管理人，故聲請人依公司法第108條第4項準用第208條之1第1項規定，聲請選任賴增銓為昶泓公司之臨時管理人，協助昶泓公司正常運作等語。三、經查：㈠聲請人主張其等為昶泓公司之股東，衛純菁原為昶泓公司之股東兼任唯一董事，惟衛純菁於111年間連續遭退票19張，金額35,563,000元，經票據交換所公告為拒絕往來戶，臺北市政府乃依法解任衛純菁為昶泓公司之董事職務，致昶泓公司之董事會不能行使職權，有受損害之虞之事實，業據其提出第一類票據信用資料查覆單、臺北市商業處112年5月8日北市商二字第11260104561號函、強安公司之變更登記表為證，並經本院依職權調取昶泓公司之公司章程及公司變更登記表、票據交換所112年5月11日台票總字第1120001331號函、臺北市政府112年5月12日府產業商字第11249031700號函在卷可稽（見本院卷第11至19、37至40、45至50頁）。堪認衛純菁為昶泓公司之唯一董事，因於111年4月29日存款不足退票經票據交換所拒絕往來，臺北市政府因此於112年5月12日依公司法第108條第4項準用第30條第5款規定，當然解任衛純菁擔任昶泓公司之董事職務，亦別無其他執行業務之董事得代表昶泓公司，致昶泓公司無法維持正常運作及順利推展業務，而有受損害之虞，依公司法第108條第4項準用第208條之1第1項規定，自有為昶泓公司選任臨時管理人之必要。㈡又本院審酌第三人賴增銓為強安公司之經理，具有華夏科技大學肄業之學歷，年滿48歲，有相當之學識及工作經驗，且昶泓公司多數股東均同意由賴增銓擔任臨時管理人，賴增銓並曾見證衛純菁與第三人呂東佳買賣昶泓公司股權事宜，本身亦同意擔任昶泓公司之臨時管理人，此有聲請人提出之履歷表、在職證明書、股權買賣契約書、選任臨時管理人理由說明書、昶泓公司股東同意書、臨時管理人願任同意書在卷可參（見本院卷第61至73頁）。足見賴增銓對昶泓公司債務或營運狀況，具有相當程度之瞭解，應能妥適處理昶泓公司之營運事務，並為昶泓公司之最佳利益考量，依上開裁定意旨，爰選任賴增銓為昶泓公司之臨時管理人。㈢從而，聲請人基於利害關係人之身分，聲請選任賴增銓為昶泓公司之臨時管理人，為有理由，應予准許。四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 112 年 11 月 22 日民事第一庭法官蘇錦秀以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　22　　日書記官詹欣樺

臺灣士林地方法院112年度司字第39號

關鍵資訊