臺灣士林地方法院112年度司拍字第49號｜法律人

臺灣士林地方法院民事裁定 112年度司拍字第49號聲請人陳強華相對人森田景股份有限公司法定代理人廖茂憲上列聲請人聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：主文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。聲請程序費用新臺幣5,000元由相對人負擔。理由一、按最高限額抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第881 條之17準用第873 條定有明文。二、聲請意旨略以：相對人與聲請人、第三人顧明仁、朱建梁等間成立內湖環山路投資案合作，合作期間相對人向聲請人借款，結算至民國108年4月10日止，本金加計利息共計新臺幣（下同）2億424萬1,964元，相對人並開立到期日為108年5 月31日之同面額本票（票號：000000000）1紙作為擔保。其後相對人又陸續向聲請人借款，惟皆遲未能如數清償所積欠聲請人之投資款、投資分紅、借款本金及利息等，又聲請人依107年10月4日簽定之協議書一、（一）、（二）及（三）所載之約定，得就借款本金及協議書之投資金共計1億1,000萬元（含第三人顧明仁之部分）、投資分紅及利息中3,000 萬元部分（含第三人顧明仁之部分）、及投資分紅及利息中4,000萬元部分（含第三人顧明仁之部分）設定擔保債權總金額1億1,000萬元、3,000萬元及4,000萬元之最高限額抵押權。據此相對人遂於110年10月21日以其所有如附表所示不動產，分別設定1億1,000萬元，3,000萬元及4,000萬元之最高限額抵押權，擔保伊現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來在本抵押設定契約書所定最高限額內所負借款、票據及保證之債務，擔保債權確定日為110年12月31日，債務清償期依照各個債務契約所約定之清償日期，經110年10月21 日登記在案。又聲請人前已於111年5月25日以111雄民049號函催告相對人於文到7日內提出具體可行之還款計畫，然未獲置理，為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書3份、他項權利證明書3份、土地及建物登記謄本、99年2月23日內湖環山路投資案合作協議書、台中商業銀行存摺存款取款憑條、101年7月10日、同年10月1日及102年9月30日簽定之內湖環山路投資案合作協議書各1份、106年10月5日及107年10月4日簽定之協議書各1份、正雅法律事務所111年5月25日催告函及其收件回執等件影本為證。三、經本院依非訟事件法第74條規定，通知相對人於5 日內就本件抵押權所擔保之現存債權額陳述意見，經相對人陳述雙方之金錢糾葛源於99年間簽定之內湖環山路不動產投資案，雙方之合作內容，包含金錢借貸與投資紅利，歷時至今已逾10年，就雙方借款餘額部分，因10餘年來雙方間有借有還，並未進行借款餘額之核算，聲請人片面主張相對人積欠債務高達2億4,800萬6,697元，金額容有未符等語。由是可見，相對人就抵押權擔保之內湖環山路不動產投資案債權存在並無爭執，僅對現存金額若干有疑義，而法院形式審查聲請人所主張借款、投資及分紅紅利等債權確為本件抵押權所擔保之範圍，且已屆清償期經催告而未受清償，揆諸上開規定，本件聲請人聲請拍賣如附表所示不動產，於法相符，應予准許。至於債權金額實際核算是否一致，屬實體爭執事項，非本件非訟程序所得審究，附此說明。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000 元。六、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　23　　日民事庭司法事務官　謝嘉媚

臺灣士林地方法院112年度司拍字第49號

關鍵資訊