112年度司聲字第52號｜民事：返還提存物｜裁判日期：112 年 03 月 24 日

臺灣士林地方法院民事裁定 112年度司聲字第52號聲請人第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴代理人賴志勇相對人玖昌營造有限公司兼上法定代理人戴靜惠相對人凌敬勇上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：主文臺灣新北地方法院111年度存字第685號提存事件，聲請人所提存之擔保物中央政府建設公債103年度甲類第13期登錄債券新臺幣肆佰參拾萬元，准予返還。聲請人對相對人玖昌營造有限公司部分之聲請駁回。理由一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 條第1 項第2 款定有明文。且上開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106 條亦有明定。二、聲請意旨略以：聲請人前遵本院111年度司裁全字第174號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供如主文第一項所示之債券為擔保物，並以臺灣新北地方法院111年度存字第685號提存事件提存在案。茲因相對人即受擔保利益人已同意聲請人取回上開擔保物，爰聲請准予返還擔保物等語，並提出提存書影本、假扣押裁定影本、受擔保利益人同意書3份、印鑑證明2份、有限公司變更登記事項表等為證。三、經查，上開聲請事實，就相對人凌敬勇、戴靜惠部分，業經本院審查上開證據資料，並調閱上述提存事件卷宗查核屬實。是故，聲請人聲請返還擔保物，尚無不合，應予准許。就相對人玖昌營造有限公司部分，本院111年度司裁全字第174號裁定原即未准許聲請人對該公司之假扣押聲請，故玖昌營造有限公司非本件擔保物之受擔保利益人，聲請人將其列為相對人，於法不合，自應駁回。四、爰裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　24　　日民事庭司法事務官　陳怡如

臺灣士林地方法院112年度司聲字第52號

關鍵資訊