臺灣士林地方法院112年度家繼訴字第108號

• 裁判案由: 分割遺產
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 113 年 07 月 02 日
• 法官: 詹朝傑
• 原告: Ａ０１
• 被告: Ａ０２、Ａ００４、Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７、Ａ０３

臺灣士林地方法院民事判決
112年度家繼訴字第108號
原 告 Ａ０１ 住○○市○○區○○路000巷00弄00號6

訴訟代理人 張家瑋律師
被 告 Ａ０２

Ａ００４

Ａ０５

Ａ０６
Ａ０７
Ａ０３ （現應受送達處所不明）
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國113年6月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造就被繼承人b所遺如附表所示之遺產，應分割如附表「分割
方法欄」所示。
訴訟費用由兩造每人各負擔七分之一。
事實及理由
一、本件被告Ａ０２、Ａ００４、Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７、Ａ０３經合法通知，均
未於最後言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
㈠被繼承人b（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z
000000000號）於民國112年5月12日死亡，遺有如附表所
示遺產，兩造均為其繼承人。被告Ａ０３為被繼承人前段婚
姻所生之女，原告於辦理被繼承人遺產繼承事宜時，始發現尚有同父異母之姊姊即被告Ａ０３，惟Ａ０３早於72年9月12
日遷出至日本東京，並經臺北市政府於82年10月7日逕為
遷出戶籍登記，為順利辦妥被繼承人之遺產繼承登記、分割，原告曾寄發存證信函至Ａ０３最近在國內之戶籍地址，
然遭郵局以查無此人為由退回，且Ａ０３遷居日本後至今均
無回國入境之紀錄，可見Ａ０３目前應仍居住於日本，但其
他繼承人均無法與其聯繫，為求順利分割如附表所示遺產，爰提起本件訴訟。
㈡被繼承人b去世後，係由原告負責處理後事，並墊付喪葬禮
儀費用新臺幣（下同）37萬5,050元，以及納骨塔位費用45萬5,000元，合計83萬50元（計算式：375,050＋455,000＝
830,050）。前開喪葬及納骨塔位等繼承費用，本應由遺
產支付，宜以被繼承人之臺灣銀行松江分行000000000000號帳戶存款中優先清償等語，並聲明：⑴被繼承人b所遺如
附表所示之遺產，應按起訴狀附表1分割方法欄所示之方
法分割。⑵訴訟費用由兩造依應繼分比例負擔。
三、被告Ａ０２、Ａ００４、Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７、Ａ０３未於言詞辯論期日到
場，惟據其等先前提出書狀均表示同意原告主張及請求；另被告Ａ０３則未到庭或提出書狀為何有利於己之陳述或聲明。
四、本件原告主張被繼承人b於112年5月12日死亡，遺有附表所
示遺產，應由其配偶即被告Ａ００４及子女即原告Ａ０１、被告Ａ０２
、Ａ０３、Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７等7人共同繼承，應繼分比例各為7分
之1，並已申報遺產稅而獲免稅證明，又無不能分割或約定
不予分割情事，但因繼承人無法自行協議分割，爰請求裁判分割遺產等情，業據其提出繼承系統表、被繼承人b死亡證
明書、被繼承人除戶戶籍謄本、財政部臺北國稅局遺產稅免稅證明書、兩造之戶籍謄本、被告Ａ０３之戶籍登記資料、存
證信函、土地及建物登記謄本、新光人壽保險股份有限公司保險單等件為證(見本院卷第25至59頁、第115至118頁)，並為被告等所不爭，堪認原告主張為真正。
五、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分別定有明文。又公同共有物分割之方法，依民法第830條第2項之規定，依分別共有物分割之規定即以原物分配或變賣分割為之。將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上亦屬分割遺產方法之一（最高法院82年度台上字第748
號判決意旨參照）。次按，遺產管理之費用，由遺產中支付，為民法第1150條所明定。所謂遺產管理之費用，具有共益之性質，凡為遺產保存上所必要不可欠缺之一切費用，如事實上之保管費用、繳納稅捐等均屬之，至於被繼承人之喪葬費用，實際為埋葬該死亡者有所支出，且依一般倫理價值觀念認屬必要者，性質上亦應認係繼承費用，並由遺產支付之。經查，本件原告請求裁判分割如附表所示遺產，且依法令並無不能分割之情形，而兩造間亦無約定不分割之期限，惟因被告Ａ０３無法聯絡，以致無法達成遺產分割協議，則原告
請求裁判分割遺產，即無不合。又原告主張支出葬禮儀費用37萬5,050元，以及納骨塔位費用45萬5,000元，合計83萬50元，請求自遺產中扣還等情，已據提出治喪禮儀服務契約、臺北市殯葬管理處其他收入憑單、萬安生命科技股份有限公司發票、懷恩聖地商品訂購單、私立懷恩聖地公墓納骨塔位使用權買賣契約書、塔位申請書及發票等件為證（見第61至72頁），亦為被告等所不爭，則原告主張其墊付喪葬及納骨塔位等費用83萬50元，請求自遺產優先扣還，即無不合，爰分割如附表分割方法欄所示。
六、末按，因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟、由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文
。裁判分割遺產之形成訴訟，不因何造起訴而有不同，本件原告請求裁判分割遺產雖有理由，惟關於訴訟費用之負擔，應由兩造各按應繼分比例負擔，方屬事理之平，爰諭知如主文第2項所示。
七、據上論結：依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　 2　　日家事第二庭法　官 詹朝傑
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判決費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　2 　　日書記官 謝征旻
附表：
編 號 遺產種類名稱、金額(均新臺幣) 分割方法（均新臺幣） 1 新北市○○區○○段000地號土地、面積：118.09平方公尺、權利範圍：公同共有4分之3。 均依應繼分比例，即原告、被告每人各7分之1分配。 2 同上段638建號門牌號碼新北市○○區○○街00號建物、總面積：140平方公尺、權利範圍：公同共有6分之3。 3 臺灣銀行松江分行000000000000號帳戶存款3萬9,114元及其孳息。 先由原告Ａ０１分配扣還83萬50元後，所餘款項再由兩造依應繼分比例，即原告、被告每人各7分之1分配。 4 臺灣銀行松江分行000000000000號帳戶存款92萬1,067元及其孳息。 5 臺灣銀行松江分行000000000000號帳戶存款220萬9,333元及其孳息。 6 臺灣土地銀行營業部000000000000號帳戶存款1,216元及其孳息。 7 合作金庫商業銀行士林分行0000000000000號帳戶存款1,262元及其孳息。 8 第一銀行忠孝路分行00000000000號帳戶存款810元及其孳息。 9 彰化商業銀行士林分行000000000000號帳戶存款155元及其孳息。 10 臺北富邦銀行城東分行00000000000000號帳戶存款2萬950元及其孳息。 11 臺北富邦銀行城東分行00000000000000號帳戶存款262元及其孳息。 12 花旗（臺灣）商業銀行松江分行0000000000號帳戶存款835元及其孳息。 13 華泰銀行營業部0000000000000號帳戶存款1元及其孳息。 14 中華郵政股份有限公司臺北正義郵局00000000號帳戶存款1,634元及其孳息。 15 中華郵政股份有限公司臺北正義郵局00000000號帳戶存款1,169元及其孳息。 16 中國信託商業銀行三重分行0000000000000000號帳戶存款114元及其孳息。 17 華泰商業銀行股票955股。 均依應繼分比例，即原告、被告每人各7分之1分配。 18 第一金證券忠孝分公司碧悠電子股票1,229股 19 悠遊卡股份有限公司儲值卡0000000000000000號儲值金280元。 20 新光人壽吉祥如意終身壽險保險單號碼TQ69905號92萬4,784元。 21 新光人壽吉祥如意終身壽險保險單號碼TQ698980號92萬8,430元