112年度小上字第36號｜民事：損害賠償｜裁判日期：112 年 04 月 28 日

臺灣士林地方法院民事裁定 112年度小上字第36號上訴人興盛整合行銷有限公司法定代理人周建安被上訴人周志中上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國112年1月30日本院士林簡易庭111年度士小字第2391號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。理由一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24第2項分別定有明文。又上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，同法第436條之25亦定有明文。準此，當事人對於小額訴訟之第一審裁判提起上訴，其上訴狀應就原判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，其上訴狀如未依此項方法表明者，即難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。二、被上訴人於原審請求上訴人給付9萬元本息，因訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，並為上訴人敗訴之判決。上訴人對原判決不服，提起上訴，其上訴意旨略以：上訴人抗辯並未收到被上訴人給付之9萬元，應由被上訴人舉證證明其給付之時間及交易過程，原判決就此部分認定有所違誤等語。核係就原審所為事實認定、證據取捨之範疇加以爭執，並未具體指摘原審所違背之法令及其內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體情事，依上揭規定及說明，難認其上訴為合法，應予駁回，並確定如主文所示金額之訴訟費用由上訴人負擔。三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　28　　日民事第三庭審判長法官王沛雷法官楊忠霖法官陳世源以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　1 　　日書記官吳婉萱

臺灣士林地方法院112年度小上字第36號

關鍵資訊