112年度建字第25號｜民事：給付工程款｜裁判日期：112 年 06 月 21 日

臺灣士林地方法院民事裁定 112年度建字第25號原告新安科技工程股份有限公司法定代理人廖瑞淳訴訟代理人胡林凱律師被告南京資訊股份有限公司法定代理人吳宗寶訴訟代理人蔡順雄律師陳怡妃律師黃怡聞律師上列當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣臺北地方法院。理由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。又當事人得以合意定第一審管轄法院，前項合意，應以文書證之，同法第24條第1項前段、第2項規定甚明。次按前揭關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而予優先適用（最高法院103年度台抗字第917號、99年度台抗字第110號裁定意旨參照）。二、查本件原告係依據原證1之工程合約書（下稱系爭工程合約書）及原證2之和解契約（下稱系爭和解契約），起訴請求被告給付工程款，又原告主張系爭和解契約係根據系爭工程合約書之工程範圍與地點之酬金，而兩造就此工程紛爭業於系爭工程合約書第26條約定，合意由臺灣臺北地方法院管轄，有原告提出之系爭工程合約書在卷可稽（見本院卷第18頁），復經原告聲請移送臺灣臺北地方法院管轄（見本院卷第56至57頁），依前揭規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄。爰依聲請將本件移送於上開管轄法院。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　21　　日民事第三庭法　官陳菊珍以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　21　　日書記官　胡菘湶

臺灣士林地方法院112年度建字第25號

關鍵資訊