112年度抗字第178號｜民事：本票裁定｜裁判日期：112 年 06 月 15 日

臺灣士林地方法院民事裁定 112年度抗字第178號抗告人台灣綠十字股份有限公司法定代理人林采伶相對人毅有生技醫藥股份有限公司法定代理人王祈盛上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國112年3月29日本院112年度司票字第5383號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；票據法第5條第1項、第123條分別定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人倘就票據債務之存否有爭執，既屬實體法律關係存否之抗辯，抗告法院於非訟程序中自不得審酌，應由發票人提起確認之訴，以資解決。又抗告，除本編別有規定外，準用第三編第一章之規定，第二審法院認為上訴為無理由者，應為駁回之判決，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項分別定有明文；上開規定，依非訟事件法第46條規定，於非訟事件之抗告準用之。二、本件相對人主張其執有抗告人於民國109年12月22日簽發，票面金額新臺幣258萬5,490元，到期日為110年12月31日，並免除作成拒絕證書之本票乙紙（下稱系爭本票），詎屆期向抗告人為付款之提示而未獲清償，爰依票據法第123條規定，聲請裁定准予強制執行等語，並提出系爭本票為證。三、原裁定准予強制執行，抗告人不服，抗告意旨略以：系爭本票係擔保性質之本票，伊已於110年12月31日前給付貨款，系爭本票擔保之債權即不存在，原裁定准許相對人強制執行之聲請，與法不符，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。四、經查：本件原審依非訟事件程序審查，認系爭本票發票人欄有抗告人之簽章，形式上審查，抗告人為發票人，並具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，已符合同法第123條之規定，而為准予強制執行之裁定，核無不合。至抗告人辯稱系爭本票擔保之債權不存在乙情，縱使屬實，亦屬實體上法律關係之爭執，依前揭規定及說明，抗告人應於另案確認本票債權不存在訴訟為爭執，要非本件非訟程序所得審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。五、爰依法裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　15　　日民事第四庭法官謝佳純以上正本係照原本作成。如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466 條之1 第1 項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　15　　日書記官陳怡文

臺灣士林地方法院112年度抗字第178號

關鍵資訊