臺灣士林地方法院112年度抗字第200號
關鍵資訊
- 裁判案由本票裁定
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣士林地方法院
- 裁判日期112 年 06 月 30 日
- 當事人鄒方俞、仲信資融股份有限公司、陳瑞興
臺灣士林地方法院民事裁定 112年度抗字第200號 抗 告 人 鄒方俞 相 對 人 仲信資融股份有限公司 法定代理人 陳瑞興 上列當事人間本票裁定事件,抗告人對於中華民國112年5月9日 本院112年度司票字第9263號裁定提起抗告,本院裁定如下: 主 文 抗告駁回。 抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。 理 由 一、按執票人向本票發票人行使追索權時,得聲請法院裁定後強制執行,票據法第123條定有明文;又本票執票人依上開法 條之規定,聲請法院裁定許可對發票人強制執行,係屬非訟事件程序,法院僅就形式上審查得否准許強制執行,此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力,如發票人就票據債務之存否有爭執時,應由發票人提起確認之訴,以資解決(最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定 意旨參照);再本票執票人依票據法第123條規定向本票發 票人行使追索權,聲請法院裁定准予強制執行,係屬非訟事件,對於此項聲請所為裁定,僅依非訟事件程序,就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。次按抗告,除本編別有規定外,準用第三編第一章之規定,又第二審法院認為上訴為無理由者,應為駁回之判決,民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項分別定有明文;該等規定,依非訟事件 法第46條規定,於非訟事件之抗告準用之。 二、本件相對人在原審主張:相對人執有抗告人所簽發,如原裁定所示之發票日為民國111年2月26日、票載金額為新臺幣(下同)12萬9,600元、到期日為111年12月5日,及發票日為110年10月10日、票載金額為7萬2,000元、到期日為111年12 月5日,並皆免除作成拒絕證書之本票二紙(下稱系爭本票 ),詎經相對人屆期提示後,均未獲清償,爰聲請裁定許可強制執行等情,業據相對人提出系爭本票為證,原裁定予以准許,並無不合。 三、抗告意旨略以:抗告人已於111年11月21日經消保官協商解 決與米凱美學會館遠見商行之契約,故系爭本票之債權並不存在,為此,爰對原裁定不服,提起本件抗告,請求廢棄原裁定等語。 四、經查,相對人業依票據法第123條規定,在原審提出與所述 相符之系爭本票為證,堪認系爭本票之票據債務已屆期,相對人得對發票人即抗告人行使追索權,聲請法院裁定准許強制執行,且該聲請事件之性質係非訟事件,法院僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查,即為已足。至抗告意旨上開陳述,核屬實體法律關係之主張,揆之首揭說明,尚非本件非訟事件程序所應審究,抗告人應另行具狀提出確認訴訟以資解決。從而,抗告人提起本件抗告,為無理由,應予駁回。 五、爰依法裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 6 月 30 日民事第二庭 法 官 孫曉青 以上正本係照原本作成。 本件裁定不得抗告。 中 華 民 國 112 年 6 月 30 日書記官 曾琬真