資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院民事裁定
112年度抗字第27號
- 抗告人
- 台灣有機棉創新科技有限公司
- 抗告人
- 兼 上
- 法定代理人
- 王之英 00000000000000
- 抗告人
- 王秀蘭
- 相對人
- 合迪股份有限公司00000000
- 法定代理人
- 陳鳳龍
0000000
上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於中華民國111 年11月23日本院司法事務官所為111 年度司票字第19197號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽名時，應連帶負責；執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；票據法第5 條、第123 條分別定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查是否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號裁定意旨參照）。
二、本件相對人於原審主張：其執有抗告人等所共同簽發如原裁定所示免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票）1 紙，詎屆期提示後僅獲部分付款，爰依票據法第123 條規定，聲請裁定許可就系爭本票為強制執行，並據其於原審提出與所述相符之系爭本票為證，經原審審核後認為系爭本票之票據債務確已屆期，相對人得對發票人行使追索權，而裁定准許強制執行。
三、抗告意旨略以：系爭本票與實際發生爭執金額有誤差，擔保物尚未進行適當協調處理，應由關係人弘原倉儲設備有限公司出面說明釐清，為此提起抗告，請求廢棄原裁定。
四、經查，相對人於原審所提出之系爭本票，已具備本票應記載事項，而屬有效之本票，且已屆到期日，發票人依法應給付全數票款，相對人聲請裁定准許強制執行，原審據以准許，於法核無不合。抗告人前揭主張，係屬實體爭執，抗告人應另行提起實體訴訟，以資解決，並非本件本票裁定之非訟程序所得審究。從而抗告人以前揭情詞，提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。
民事第二庭法官 邱光吾