112年度抗字第278號｜民事：本票裁定｜裁判日期：112 年 09 月 15 日

臺灣士林地方法院民事裁定 112年度抗字第278號抗告人煜泰宏國際有限公司煜昌企業有限公司兼上 2 人法定代理人林桂紅抗告人張芳賓許志青相對人中租迪和股份有限公司法定代理人陳鳳龍上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於民國112年3月24日本院司法事務官所為112 年度司票字第4901號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123 條定有明文。次按本票執票人依票據法第123 條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。又按本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據，發票人如主張執票人未為提示，依票據法第124 條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責（最高法院84年度台抗字第22號裁定意旨參照）。另本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號裁定意旨參照）。二、相對人主張：伊執有抗告人於民國110 年11 月24日所共同簽發，免除作成拒絕證書，面額為新臺幣（下同）654萬元，到期日為111年11月29日之本票乙紙（下稱系爭本票），詎於屆期提示後，尚有票款120萬5000元未獲清償，爰依票據法第123 條規定，聲請裁定准予強制執行等語，並提出系爭本票為證。三、抗告意旨略以：系爭本票並非伊所簽發，雙方間不存在債權債務關係；且相對人並未向伊為付款提示，不符合票據法第95條規定，是按民事訴訟法第277條前段、第357條前段之立法意旨，自須由相對人就此積極事實負舉證責任，以衡平其證據負擔，否則無異自始剝奪伊主張權利之機會。原裁定准予強制執行，難謂適法，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。四、查，系爭本票之發票人記載為抗告人，業據相對人提出本票乙紙為證。而系爭本票上已明載「本票據免除作成拒絕證書」等文字，相對人於原審亦陳稱屆期後向抗告人提示系爭本票未獲付款等情，即表明已遵期提示，揆之首揭說明，相對人毋庸提出已為付款提示之證據，抗告人主張相對人未為提示，自應負舉證之責，抗告人就此並未舉證以實其說，已難採信。至抗告人主張系爭本票非伊所簽發，伊與相對人間無債權債務關係乙情，縱使屬實，亦為實體上之爭執，揆諸首揭規定與最高法院裁定意旨，僅得由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究。故原審准許本票強制執行，核無不合，抗告人執上情抗告，為無理由，應予駁回。五、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　15　　日民事第二庭法　官劉逸成以上正本係照原本作成。本裁定不得再抗告中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　15　　日書記官　康雅婷

臺灣士林地方法院112年度抗字第278號

關鍵資訊