臺灣士林地方法院民事裁定

抗告人

鍾勝昌即全家福企業社

相對人

和潤企業股份有限公司

法定代理人

劉源森

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國112年7月26日本院112年度司票字第16127號裁定（下稱原裁定）提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：本件本票款項涉及第三人黃文啟違反銀行法、詐欺及非法吸金等刑事案件，業向法務部調查局臺南市調查處舉發，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號裁定〈原判例〉意旨參照）。

三、經查，本件相對人主張執有抗告人鍾勝昌即全家福企業社於110年7月8日簽發，面額2,120,000元，到期日為112年6月10日，並免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票），屆期經提示後尚有票款本金680,000元未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，業據相對人提出與其所述相符之系爭本票為證。而相對人於原審所提出之系爭本票，已具備本票應記載事項，合於票據法第120條規定，且系爭本票所載發票人為抗告人，故從形式上觀之，係屬有效之本票，並已屆到期日，相對人聲請裁定准許對抗告人強制執行，原審據以准許，於法核無不合。至抗告意旨所陳，系爭本票款項涉及違反銀行法吸金或詐欺等語，核屬實體法律關係之爭執，依前揭說明，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。