臺灣士林地方法院民事裁定

抗告人

普登太陽能企業股份有限公司

法定代理人

鍾智友

相對人

普登大坪頂太陽能開發企業股份有限公司

法定代理人

羅惠真

上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於中華民國111年11月21日本院司法事務官所為111年度司票字第19086號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。在票據上簽名者，依票上所載文義負責。票據法第123條、第5條第1項分別定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定參照）。再本票如已載明免除作成拒絕證書，執票人聲請裁定准予強制執行，即毋庸提出已為付款提示之證據。苟發票人抗辯執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，即應由其負舉證之責（最高法院94年度台抗字第1057號、94年度台抗字第823號裁定參照）。

二、相對人於原審主張：相對人執有抗告人於民國111年10月14日簽發免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），內載金額新臺幣206,335,233元，到期日111年11月8日，詎系爭本票屆期，相對人於同年月9日至抗告人之營業所提示後，未獲清償，爰依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行，並據其於原審提出與所述相符之系爭本票為證，經原審審核後認為系爭本票之票據債務確已屆期，相對人得對發票人即抗告人行使追索權，而裁定准許強制執行（下稱原裁定）。

三、抗告意旨略以：相對人所執有之系爭本票係因抗告人承攬相對人所發包之工程，為擔保工期能按期履行所簽發，兩造間現對於工程遲延是否歸責於抗告人仍有爭議，且兩造間未存有借貸關係，相對人於系爭本票屆期後，並未向抗告人為付款之提示，相對人行使追索權之要件未備。爰依法提起抗告等語。

四、經查，本件相對人執以聲請強制執行之系爭本票，其上均有「本本票免除作成拒絕證書」之記載，抗告人主張相對人未為付款提示，揆諸前開說明，自應由抗告人負舉證之責，然抗告人就相對人未提示系爭本票乙節，並未提出證據以為證明，其此項抗辯，已無從遽採。至抗告人辯稱系爭本票係因擔保工期如期完成，兩造間就工程遲延仍有爭議等節，核屬實體法律關係爭議，抗告人應另循訴訟程序解決，並非本件非訟程序所得審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、爰裁定如主文。