112年度簡上字第138號｜民事：侵權行為損害賠償（交通事件）｜裁判日期：113 年 03 月 26 日

臺灣士林地方法院民事判決 112年度簡上字第138號上訴人劉永俊我之藝術有限公司上一人法定代理人趙小蓓共同訴訟代理人王永春律師被上訴人富邦產物保險股份有限公司法定代理人賴榮崇訴訟代理人張銘豪沈里麟伍惟安朱純伶上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通事件）事件，上訴人對民國112年2月9日本院內湖簡易庭111年度湖簡字第805號第一審判決提起上訴，本院於113年3月25日言詞辯論終結，當庭判決如下：主文上訴駁回。第二審訴訟費用由上訴人負擔。事實及理由一、本件事實及理由因與原審判決之記載相同，均依民事訴訟法第454條第1項前段、第2項前段規定加以引用，不再重複，另並補充如後。二、上訴人不服原審判決，提起上訴，並聲明：㈠原判決廢棄。㈡前項廢棄部分，被上訴人於第一審之訴駁回。被上訴人則答辯：上訴駁回。三、上訴人於第一、二審程序中，始終爭執其並不是無照駕駛，惟經本院函詢交通部公路局結果，所得函覆已指出：「一、依據道路交通安全規則第55條之1第1項規定，外國政府或地區所發有效之正式駕駛執照，得依平等互惠原則在我國使用，並准予在我國境內駕駛同等車類之汽車。二、另查本局主要國家駕照互惠情形一覽表及依據平等互惠原則，持美國紐澤西州駕照搭配國際駕照可在我國駕車，無須辦理任何手續。」（見簡上卷第204頁）。可見單純持有美國紐澤西州駕照，未搭配國際駕照，仍不符合可以直接在我國駕車之規定，而屬於無照駕駛，此與原審查證認定結果均相同（原審判決第3頁第26-28行），上訴人訴訟代理人就此亦當庭陳稱：上訴人劉永俊於事故發生當時確實沒有國際駕照，但因未獲當事人授權撤回上訴，請法院依卷證依法判決等語（見簡上卷第223頁），從而可以認為上訴人上訴應無理由。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　26　　日民事第五庭審判長法官蔡志宏法官趙彥強法官張新楣以上正本係依照原本作成。本件判決不得上訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　26　　日書記官施怡愷

臺灣士林地方法院112年度簡上字第138號

關鍵資訊