臺灣士林地方法院112年度聲字第171號

• 裁判案由: 保全證據
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 112 年 11 月 29 日
• 法官: 邱光吾
• 原告: 江志成
• 被告: 江智文

臺灣士林地方法院民事裁定
112年度聲字第171號
聲 請 人 江志成
代 理 人 陳鵬光律師
陳誌泓律師
高珮瓊律師
相 對 人 江智文
上列當事人間聲請保全證據事件，本院裁定如下：
主 文
准就相對人或第三人江秀蕙所持有瑞鋒企業社及協航企業社自民國97年至112年之各年度會計帳冊、財務報表電磁紀錄，以影印
、列印紙本或以媒體複製之方式，予以證據保全。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時，亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證；民事訴訟法第368條第1項定有明文。證據保全者，係法院於訴訟未繫屬或繫屬中，未達調查證據程度前，因證據有滅失或礙難使用之虞，或有確定事、物現狀之必要，為免時過境遷，不能達於調查證據之目的，以致影響裁判之公平，乃依聲請預行調查證據，以資保全之程序。
二、聲請意旨略以：兩造與第三人江順盛為兄弟，江宗勳為聲請人之子。江順盛與相對人於民國87年間合夥成立協航企業社，嗣聲請人加入合夥，因合夥人三人均為兄弟，於94年辦理登記時，在名義上登記為江順盛獨資設立。江順盛於00年0
月間聲明退夥，協航企業社於98年間開始歇業，然兩造繼續以協航企業社之機具、設備、財產，於97年間成立瑞鋒企業社，推由相對人為登記名義負責人。至103年間，因兩造合
夥經營之事業規模擴大，乃以江宗勳之名義，延伸登記獨資成立協航企業社，是兩造合夥經營之事業範圍，涵蓋瑞鋒企業社與協航企業社。今因相對人否認兩造合夥關係，且相對人之女江秀蕙更自稱為瑞鋒企業社實際負責人，亦否認聲請人為合夥人，聲請人已於112年5月2日發函表示終止兩造間
之合夥關係，得依民法第689條、697條及699條規定，請求
合夥結算，並依瑞鋒企業社及協航企業社之帳冊及財務報表（下稱系爭帳冊及財務報表）所載損益金額，按出資比例分配合夥利益。而系爭帳冊及財務報表目前在相對人或江秀蕙持有支配下，以電子檔案之形式存放於瑞鋒企業社之辦公室電腦內，性質上極易滅失或遭竄改，聲請人無從取得，然其內容攸關兩造間合夥結算及分配利益等應證事實之認定，為此依民事訴訟法第368條第1項規定，聲請准許就瑞鋒企業社及協航企業社自97年至112年之各年度會計帳冊、財務報表
電磁紀錄，以影印、列印紙本或以媒體複製之方式，予以證據保全等語。
三、經查：
（一）聲請人就其所述兩造間合夥事業之發展經過，業據其提出協航企業社與瑞鋒企業社之商工登記資料、瑞鋒企業社之起訴暨聲請調查證據狀、郵局存證信函、江宗勳陳述書、協航企業社與瑞鋒企業社於105年及109年含帳戶總覽及現金收支表資料影本等件為證（見本院卷第104至116頁、162至179頁），堪認聲請人就其所稱兩造間有合夥事業存在之事實，業已有所釋明。
（二）倘若兩造間確實存在合夥關係，協航企業社與瑞鋒企業社之帳冊及財務報表，為兩造間合夥結算及分配利益計算方式之重要證據資料，目前應在相對人之實力支配之下，聲請人難以取得，且依一般企業作業方式，系爭帳冊及財務報表應係以電子檔案之形式，保存於企業社之公務電腦內，性質上極易遭到刪除滅失、隱匿銷毀或人為竄改，致有日後無法調查使用之危險，本院衡諸前情，認聲請人聲請就瑞鋒企業社及協航企業社自97年至112年之各年度會計
帳冊、財務報表電磁紀錄，以影印、列印紙本或以媒體複製之方式，予以證據保全，於法尚無不合，應予准許。
四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　29　　日民事第一庭法　官 邱光吾
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　29　　日書記官　唐千雅