臺灣士林地方法院112年度補字第1423號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 113 年 01 月 22 日
• 法官: 方鴻愷
• 當事人: 洪雪花即長旺企業社

臺灣士林地方法院民事裁定
112年度補字第1423號
原 告 洪雪花即長旺企業社
上列原告與被告萊爾富國際股份有限公司間損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，補正訴之聲明、訴訟標的，並補繳第一審裁判費新臺幣貳萬貳仟參佰捌拾肆元，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1
項第1款至第3款定有明文。又該款所稱之「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。是以原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行（最高法院98年度台上字第599號判決意
旨可資參照）。次按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定
有明文。
二、經查，原告提起本件訴訟，僅記載略以:原告於民國111年已向被告公司申請三店被詐騙上限金額為新臺幣（下同）5萬
元，然於112年10月17日晚間，員工仍被詐騙216萬元，期間並無訊息通知原告，致原告無法防範。而被告公司理應控管防範，被告公司有其疏失，至原告小店損失慘重，無法翻身，請求依法裁判等語，惟原告起訴狀中，並未具體敘明訴之聲明為何暨請求之法律上依據，是原告起訴程式於法不合，起訴之程式尚有欠缺。又原告起訴未據繳納裁判費，依原告起訴狀之記載，本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）216萬
元，如原告向被告主張請求之金額即為上揭所記載訴訟標的金額，即應徵第一審裁判費22,384元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定5日內具狀補正
如主文所示之事項，逾期未補正，即駁回其訴。
三、特此裁定。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　22　　日民事第一庭 法 官 方鴻愷
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　22　　日書記官 周彥儒