112年度補字第324號｜民事：返還租賃房屋｜裁判日期：112 年 04 月 07 日

臺灣士林地方法院民事裁定 112年度補字第324號原告景裕資產股份有限公司法定代理人鄭力元被告楊川漢吳雨修上列當事人間請求返還租賃房屋事件，原告起訴僅繳納部分裁判費新台幣（下同）2,540元。按「訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。」、「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。」，民事訴訟法第77條之1、第77條之2，分別定有明文。次按「房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，請求遷讓（出）房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額。」（最高法院109年度台抗字第343號裁定意旨參照）。經查：㈠原告訴之聲明第一項即請求被告按照原狀騰空遷讓返還門牌號碼「臺北市○○區○○○路0段000號1樓」房屋（下稱系爭房屋）部分，其訴訟標的價額應以系爭房屋價值計算，此部分經核定為165萬8,066元（見本院士簡調字卷第34頁之臺北市政府地政局建築物價額試算表）；㈡原告訴之聲明第二項前段請求被告給付1 3萬5,200元部分，其訴訟標的金額為13萬5,200元；訴之聲明第二項後段請求按月返還不當得利部分，屬附帶請求，不併計其價額；㈢原告訴之聲明第三項請求被告遵守房屋租賃契約書所有條款，並將所有公司營業登記遷移出系爭房屋地址部分，其訴訟目的無非在於取回系爭房屋所有權及排除對所有權之侵害，自訴訟經濟上觀之，與上揭聲明第1項之訴訟目的尚屬一致、不超出終局標的範圍，應屬互相競合，僅擇一以上揭聲明第1項之系爭房屋價值計算一次而不再次計算；㈣是本件訴訟標的價額經核定為1 79萬3,266元（計算式：1,658,066＋135,200=1,793,266），應徵第一審裁判費1萬8,820元，扣除原告已繳納之2,540元，尚應補繳1萬6,280元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。中華民國 112 年 4 月 7 日民事第二庭法官孫曉青以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 112 年 4 月 7 日書記官曾琬真

臺灣士林地方法院112年度補字第324號

關鍵資訊