112年度補字第773號｜民事：排除侵害等｜裁判日期：113 年 06 月 06 日

臺灣士林地方法院民事裁定 112年度補字第773號原告張景評被告台灣電力股份有限公司法定代理人曾文生上列當事人間請求排除侵害等事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後五日內，繳納裁判費新臺幣壹萬壹仟陸佰玖拾貳元，逾期未補正，即駁回原告之訴。理由一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1 第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。又容忍修繕之訴應屬財產權訴訟，其訴訟標的價額，應依其所受利益即修繕漏水避免減少房屋價額為準，故應以預估修繕費用之價額核定之（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第19號研討結果參照）。二、經查：㈠原告起訴主張其為門牌號碼臺北市○○區○○○路000巷00號1樓房屋（下稱系爭房屋）之所有權人，被告未經原告同意於系爭房屋外牆釘架電線，致系爭房屋漏水，爰依民法第767條第1項中段規定，請求被告應將架設系爭房屋外牆之電箱、電線拆除並遷移等語。並聲明：⒈被告應將架設於系爭房屋外牆之電箱、電線拆除並遷移；⒉被告應給付原告新臺幣（下同）107萬9,800元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息（見本院卷第219頁）。㈡原告聲明第1項請求被告將架設系爭房屋外牆之電箱、電線拆除並遷移部分，依其主張預估修繕費用為23萬3,000元（明細詳附表2編號6至9），有其提出水電報價單為憑（見本院卷第170頁），揆諸上開說明，應以上揭修繕費用核定為此項訴訟標的價額。㈢原告聲明第2項請求被告給付107萬9,800元，該項請求金額明細詳附表1、2所示（計算式：185500＋894300＝0000000），是此項訴訟標的金額為107萬9,800元。㈣又原告聲明第2項請求被告給付107萬9,800元，其中附表2編號6至9所示項目，為原告主張將架設系爭房屋外牆之電箱、電線拆除並遷移之費用，與聲明第1項請求重複，而有競合關係，應擇一核定價額即可。綜上，本件訴訟標的價額核定為107萬9,800元，應徵第一審裁判費1萬1,692元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，駁回其訴。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　6 　　日民事第一庭法官　蔡子琪以上正本係照原本作成。核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元（若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　12　　日書記官周苡彤附表一：已修繕工程費用明細（金額單位：新臺幣）編號項目費用出處 1 主臥牆面刨除至紅磚底（項目8） 21,000元杉將設計有限公司工程報價單（本院卷第30頁） 2 主臥天花板拆除（項目9） 3,600元 3 廢料清運（項目10） 18,000元 4 一底一度牆面防水處理（項目11） 28,000元 5 主臥牆面粗批水泥打底、整平（項目12） 84,000元 6 木作平釘天花板（項目8） 19,200元 7 牆面及天花板油漆（項目8） 11,700元合計 185,500元附表二：原告主張須再次修繕預定支出各項費用及賠償項目明細（金額單位：新臺幣）編號項目費用出處 1 專業鑑定費（簡易報告）　4,000元 2 12號1樓室內漏水，開挖止漏修繕專業處理工程 170,000元駿瑩工程實業有限公司報價單（本院卷第84頁） 3 12號1樓室內前陽台，上方之RC項版處漏水，室內壁癌（開挖）修繕專業處理工程 86,000元 4 12號1樓室內右前房間，正前方之牆面處漏水，室內壁癌（開挖）修繕專業處理工程 86,000元 5 12號1樓室內右前房間，右側之牆面處漏水，室內壁癌（開挖）修繕專業處理工程 130,000元 6 3”電管配管工程（1樓外圍到電表室） 210,000元綺美建材行水電報價單（本院卷第170頁） 7 陶瓷礙子 5,000元 8 台電/電力申請 12,000元 9 配合檢查 6,000元 10 專業履勘檢測鑑定費用 42.000元駿瑩工程實業有限公司履勘、測鑑定報價單（本院卷第16頁） 11 慰撫金 143,300元合計 894,300元

臺灣士林地方法院112年度補字第773號

關鍵資訊