112年度訴字第1056號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 08 月 11 日

臺灣士林地方法院民事判決 112年度訴字第1056號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人呂宸彰被告沃克影像科技有限公司兼法定代理人洪季佳洪炳榮上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年8月7日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣肆佰肆拾參萬參仟參佰參拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決於原告以新臺幣壹佰肆拾捌萬元為被告供擔保後，得假執行。事實及理由壹、程序部分本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分一、原告主張：被告沃克影像科技有限公司（下稱沃克影像公司）於民國110年1月6日邀同被告洪季佳、洪炳榮為連帶保證人簽署綜合授信約定書(下稱系爭約定書)，並於同日出具借據向原告借貸新臺幣（下同）475萬元。嗣沃克影像公司分別於111年5月3日、111年10月19日簽立契據條款變更契約，變更借款期間自111年1月6日至116年4月6日止，利息按月計付，本金按月平均清償。詎沃克影像公司自112年1月5日最後一次繳款後即未依約清償本息，屢經催討，均未獲置理，依系爭約定書第15條約定借款視為全部到期，目前尚欠本金443萬3,332元及利息、違約金未清償；另洪季佳、洪炳榮為連帶保證人，自應就本件借款負連帶清償之責。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、經查，原告就其上開主張，業據其提出授信約定書、借據、契據條款變更契約、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表、催告函等件為證(見本院卷第16-82頁)。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀有所說明，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告前開主張，應屬實在。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、又原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核尚無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。五、依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　11　　日民事第三庭法官林玉蕙以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　11　　日書記官林瀚章附表：幣別：（新臺幣）編號未還本金利息違約金起迄日週年利率起迄日計算標準 1 443萬3,332元自112年1月10日起至清償日止 3.93％自112年2月10日起至清償日止逾期在6個月以內部分按左列利率10％，逾期超過6個月部分，按左列利率20％計算

臺灣士林地方法院112年度訴字第1056號

關鍵資訊