臺灣士林地方法院民事判決

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

利明献

訴訟代理人

傅上華

訴訟代理人

施懷

被告

邱健源即尚鼎企業社

黃欣儀

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年10月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告邱健源即尚鼎企業社、黃欣儀（下分稱邱健源即尚鼎企業社、黃欣儀，合稱被告）經合法通知，均無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：邱健源即尚鼎企業社於民國111年2月18日邀同黃欣儀為連帶保證人，共同與原告簽訂銀行授信綜合額度契約暨總約定書（系爭授信書）及授信額度動用確認書，向原告借款新臺幣（下同）150萬元，約定共分36期，按期定額年金平均攤還本金及利息，利息採原告企業換利指數（月）利率加碼5.4%按日計付，並採機動利率按日計算，遲延給付本金或利息時，應另給付自違約日起算至償還日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金，並約定任何一宗債務不依約清償本金時，債務視為全部到期。嗣原告於同年月24日分別撥款120萬元、30萬元予邱健源即尚鼎企業社，詎邱健源即尚鼎企業社就上開2筆借款均僅繳本息至同年12月24日，依系爭授信書第14條約定，邱健源即尚鼎企業社借款債務視為全部到期，上開借款債務迄今為止，尚分別有本金89萬163元、22萬2,533元，合計111萬2,696元本金未清償，又原告於111年11月企業換利指數利率加碼5.4%為6.76%，爰依消費借貸及連帶保證法律關係，求為判命被告連帶給付如主文第1項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張上揭事實，業據其提出系爭授信書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、放款帳號最近截息日查詢、產品利率查詢等件為證（見本院卷第22至36頁）。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項規定，判決如主文。