112年度訴字第1187號｜民事：給付服務費等｜裁判日期：112 年 07 月 25 日

臺灣士林地方法院民事裁定 112年度訴字第1187號原告鑫龍商務科技股份有限公司法定代理人劉國良訴訟代理人林明侖律師被告威瑞達有限公司法定代理人林芷涵訴訟代理人林智瑋律師上列當事人間請求給付服務費等事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣臺北地方法院。理由一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項各定明文。又民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院109年度台抗字第793號民事裁定參照）。二、經查，本件原告起訴請求被告給付服務費等，前依督促程序聲請向被告發支付命令，經本院以112年度司促字第2827號核發支付命令，被告於法定期間聲明異議，視為原告已對被告提起訴訟。觀諸兩造簽訂電子商務專案系統合約書(下稱系爭合約)第9條約定：甲(被告)、乙(原告)雙方如因本合約涉訟，雙方合意以臺灣臺北地方法院(下稱臺北地院)作為第一審管轄法院（見本院司促卷第21頁），足認雙方間就系爭合約法律關係所生之爭執，已預先合意約定以臺北地院為第一審管轄法院。此外，觀諸本件原告起訴主張之事實，亦無涉於專屬管轄規範之法律關係，則揆諸首揭法條規定及說明，上開合意管轄之約定，自得排斥其他審判籍而優先適用，是本件自應由臺北地院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　25　　日民事第三庭法官林玉蕙以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　25　　日書記官林瀚章

臺灣士林地方法院112年度訴字第1187號

關鍵資訊