112年度訴字第1251號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 08 月 10 日

臺灣士林地方法院民事裁定 112年度訴字第1251號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴訴訟代理人何增耘被告達麟有限公司兼法定代理人黃建森上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣臺北地方法院。理由一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。次按前揭法條關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定意旨參照）。二、查原告主張被告達麟有限公司（下稱達麟公司）於民國110 年4月26日邀同被告黃建森擔任連帶保證人向其借款金額新臺幣（下同）100萬元，被告達麟公司僅繳款至111年7月27 日止即未依約定還款，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告達麟公司、黃建森連帶給付97萬3,241元之本息及違約金等語，查參以兩造訂立之約定書第21條、保證書第7條皆約定，因本契約所發生之訴訟，合意以臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）為第一審管轄法院，有保證書、約定書在卷可稽（見本院卷第16、19、21頁），依前揭法條規定及說明，上開合意管轄之約定，當應拘束兩造。是本件應由臺北地院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，核有違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　10　　日民事第二庭　法官蔡子琪以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　11　　日書記官周苡彤

臺灣士林地方法院112年度訴字第1251號

關鍵資訊