112年度訴字第1252號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 10 月 02 日

臺灣士林地方法院民事判決 112年度訴字第1252號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人利明献訴訟代理人翁世海被告忽必烈健身館有限公司兼法定代理人鄭朝杰被告鄭宏源上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年9月18日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰壹拾伍萬陸仟伍佰柒拾玖元，及自民國一百一十二年三月一日起至清償日止，按週年利率百分之六點八五計算之利息，並自民國一百一十二年三月二十七日起至清償日止，逾期在一百八十天以內者，按上開利率百分之十，逾期超過一百八十天者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣壹萬貳仟肆佰捌拾肆元由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序事項：一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查兩造所訂立之銀行授信綜合額度契約暨總約定書第34條，約定立約人因本約定致涉訴訟時，合意以原告總行所在地之地方法院為第一審管轄法院（見本院卷第20、22頁），而原告總行所在地位於臺北市南港區，則本件消費借貸及連帶保證之法律關係涉訟時，兩造已以書面合意以本院為第一審合意管轄法院，故本院為第一審管轄權法院，合先敘明。二、按解散之公司，除因合併、分割、破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散。公司法第24條、第25條分別定有明文。又有限公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限。公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人。同法第113條第2項準用第79條、第8條第2項規定甚明。查被告忽必烈健身館有限公司（下稱忽必烈公司）於民國112年6月19日經新北市政府以新北府經司字第1128042612號函解散登記，並經股東決議選任鄭朝杰為清算人，有該公司變更登記表、股東同意書可稽(見本院卷第58至64、92 頁)，且經本院調閱忽必烈公司登記卷宗查核屬實，依照前揭規定，本件應由鄭朝杰為忽必烈公司之法定代理人，先予敘明。三、本件被告忽必烈公司、鄭朝杰、鄭宏源(下若各單獨稱之，則各逕稱姓名；合稱被告)均經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項一、原告主張：忽必烈公司於民國110年3月23日邀同鄭宏源為連帶保證人，向伊借款，並簽立銀行授信綜合額度契約暨總約定書，約定授信綜合額度為新臺幣(下同)200萬元，且約定利息自撥貸日起，依原告企業換利指數月利率機動利率加碼百分之5.51按日計付，並採機動利率按日計息，每月繳付本息一次，如其中一期未給付，全部債務視同到期，且逾期在180天以內者，按利息利率百分之10；逾期超過180天者，按利息利率百分之20計算違約金。嗣忽必烈公司變更法定代理人為鄭朝杰，鄭朝杰於111年7月20日亦同意為上開借款之連帶保證人。詎忽必烈公司未依約繳款，依約全部債務已視同到期，尚積欠伊如主文第1項所示本金、利息及違約金迄未清償，而鄭宏源、鄭朝杰為該借款之連帶保證人，應與忽必烈公司負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、產品利率查詢為證(見本院卷第20至30頁)，堪信為真實。四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求。忽必烈公司積欠原告上開借款債務未為清償，而鄭宏源、鄭朝杰為連帶保證人，依前揭規定及說明，被告自應負連帶清償責任。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，洵屬有據。五、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項，為有理由，應予准許。六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊或防禦方法及所用證據，經核均於判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。七、本院依職權確定本件訴訟費用額為1萬2,484元（即第一審裁判費），應由被告連帶負擔。八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　2 　　日民事第二庭法官陳月雯以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　2 　　日書記官李佩諭

臺灣士林地方法院112年度訴字第1252號

關鍵資訊