臺灣士林地方法院民事判決

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

陳佳文

訴訟代理人

朱大維

複代理人

周柏成

被告

海鈺國際股份有限公司

兼清算人

徐敬豪即曹為智之遺產管理人

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年7月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分

一、本件原告法定代理人原為利明献，於訴訟繫屬中變更為陳佳文，並由其具狀聲明承受訴訟（本院卷第122頁），核無不合，應予准許。

二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告起訴主張：

（一）被告海鈺國際股份有限公司(下稱海鈺公司)前邀同訴外人即曹為智（已歿，由徐敬豪擔任其遺產管理人，下與海鈺公司合稱被告，如單指1人則逕稱其名）為連帶保證人，於民國111年6月27日簽立銀行授信綜合額度契約暨總約定書及授信額度動用確認書（下合稱系爭約定書），向原告借款新臺幣（下同）200萬元。惟嗣後並未按期繳款，依約債務視為全部到期，迄今尚積欠本金150萬2,707元及如附表所示之利息與違約金未清償，爰依消費借貸、連帶保證及繼承法律關係，請求徐敬豪於管理曹為智之遺產範圍內，與海鈺公司連帶如數給付等語。

（二）並聲明：如主文所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查：原告所主張之事實，業據其提出系爭約定書、放款帳號最近截息日查詢、放款帳戶還款交易明細、產品利率查詢表為證（本院卷第18-30頁）；又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，是綜上調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸、連帶保證及繼承法律關係，請求徐敬豪於管理曹為智之遺產範圍內，與海鈺公司連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經本院援用之證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。