臺灣士林地方法院民事判決

附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
    事實及理由
一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
    款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告凱昌工程有限公司邀被告蕭文昌為連帶保證
    人，於民國111年9月15日向原告借款新臺幣（下同）160萬
    元、40萬元合計200萬元，嗣未依約按期清償，尚積欠本金1
    ,868,790元，及如附表所示之利息、違約金，爰依消費借貸
    及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上開金額等語。
    並聲明：被告應連帶給付原告1,868,790元，及如附表所示
    之利息、違約金。
三、被告均經合法通知無正當理由不到場，亦未提出書狀作何聲
    明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出銀行授信綜合額度
    契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易
    明細、利率查詢為證（見本院卷第22至30頁），被告復均未
    到場或提出書狀爭執，堪認原告主張之上開事實均為真實。
    從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連
    帶給付1,868,790元，及如附表所示之利息、違約金，為有
    理由，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
    前段、第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　27　　日
                  民事第三庭  法  官  陳世源
以上正本係照原本作成。 
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不
命補正逕行駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　27　　日
                              書記官  吳婉萱