臺灣士林地方法院民事判決

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

利明献

訴訟代理人

朱大維

被告

迦勒開發設計有限公司

被告

兼 法 定

代理人

張博鈞

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年5月5日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴原聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）1,383,581元，及自民國111年2月17日起至清償日止，按週年利率5.08%計算之利息，暨自111年3月18日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，就超過部分，按上開利率20％計算之違約金。嗣經原告更正後，其最後聲明如後原告主張之聲明欄所載，經核此屬應受判決事項之聲明之減縮，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。

三、原告主張：被告迦勒開發設計有限公司（下稱迦勒公司）邀同被告張博鈞為連帶保證人，於民國110年11月12日向原告借款2筆，借款金額分別為1,000,000元及500,000元，並簽立銀行授信綜合額度契約暨總約定書（下稱系爭授信契約）及授信額度動用確認書，約定借款期間自110年11月17日起至113年11月17日；自撥貸日起，按原告企業換利指數（月）利率，機動利率加碼4.48％按日計付，並採機動利率按日計息；共分36期，按期定額年金平均攤還本金及利息；如未按期清償，逾期6個月以內按前開利率10%計算，逾期超過6個月按前開利率20%計算，加付違約金。原告於110年11月17日撥付上開借款，然迦勒公司僅繳付本息至111年2月16日，其後即未再還款，合計尚欠本金1,383,581元，依系爭授信契約第14條第1項第1款約定，喪失期限利益，債務視為全部到期。又以被告在原告之存款沖銷，就本金為876,271元借款部分，可沖抵至111年5月20日之違約金。爰依消費借貸之法律關係，請求迦勒公司返還上開借款及其利息、違約金，併依連帶保證之法律關係，請求張博鈞與迦勒公司連帶返還等語，並聲明：被告應連帶給付原告新臺幣1,383,581元，及自111年2月17日起至清償日止，按週年利率5.08%計算之利息，暨其中876,271元自111年5月21日起，其餘507,310元自111年3月18日起，均至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，就超過部分，按上開利率20%計算之違約金。

四、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告上開主張，業經其提出銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、產品利率查詢表為證（見本院卷第18至36頁、第54頁），並經本院核對前開原告所提之授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書影本均與原本無異（見本院卷第73頁），應認原告主張與事實相符。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告新臺幣1,383,581元，及自111年2月17日起至清償日止，按週年利率5.08%計算之利息，暨其中新臺幣876,271元自111年5月21日起，其餘507,310元自111年3月18日起，均至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，就超過部分，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。

五、本院依職權確定訴訟費用額為14,761元（即第一審裁判費14,761元），應由被告連帶負擔。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項、第78條、第85條第2項，判決如主文。

民事第三庭法 官 江哲瑋